№4«а»-296/10
г. Смоленск
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<18» октября 2010 года
Заместитель председателя Смоленского областного суда Калинин Д.Д., рассмотрев жалобу Ваганяна ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Смоленска от 02 июня 2010 года и решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 29 июля 2010 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Смоленска от 02 июня 2010 года Ваганяна B.C. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 29 июля 2010 года данное постановление изменено: считать указанную в описательной части постановления мирового судьи дату совершения правонарушения «19.05.2010 г.» вместо «20.05.2010 г.». В остальной части постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Ваганян B.C. просит отменить судебные постановления ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу судебные постановления подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Ваганян B.C., управляя на ... автомобилем «<данные изъяты>», per.знак <данные изъяты>, на попытку сотрудника ГИБДД остановить его машину с помощью жезла, не отреагировал, транспортное средство не остановил и продолжил движение. Работники милиции на специализированном транспортном средстве, включив сигнальные маячки и сирену, последовали за машиной Ваганяна B.C. по ..., ул. ..., .... На всех перечисленных улицах водитель неоднократно выезжал на полосу встречного движения. Возле ...-а мкр. Королевка правонарушителя удалось остановить, ему было предложено выйти из автомобиля, однако он оказал сопротивление.
В связи с наличием законных оснований (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), Ваганяну B.C. было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако от прохождения данной процедуры он отказался.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ... от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО2, инспектора ОБ ДПС ГИБДД ФИО3
Учитывая изложенное, суд обоснованно признал Ваганяна B.C. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП
РФ. и с учетом всех обстоятельств дела правомерно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Ссылки в жалобе на то, что Ваганяна B.C. преследовали бандиты, а не сотрудники ГИБДД, несостоятельны, поскольку работники милиции вели преследование автомобиля правонарушителя на специализированном автотранспорте с проблесковыми маячками и включенной сиреной.
Утверждения в жалобе о нанесении Ваганяну B.C. инспекторами телесных повреждений доказательствами по делу не подтверждены и не могут послужить основаниями для отмены состоявшихся судебных решений.
Доводы в той части, что сотрудники ГИБДД не предлагали: Вагакяку B.C. кронги медицинское освидетельствование, опровергаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленным в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых (л.д.2). Замечаний и возражений протокол не содержит. j
То обстоятельство, что понятые судом не допрашивались, не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку в силу ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайства заявляются в письменной форме. Из протокола последнего судебного заседания 29 июля 2010 года усматривается, что Ваганян А.В. и его представитель не заявляли ходатайство о вызове понятых и не настаивали на их присутствии.
Ссылки в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, несостоятельны, так как данное нарушение не является существенным недостатком протокола, сроки составления которого не являются пресекательными (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» №5 от 24.03.2004 года).
Собранные по делу доказательства, в том числе показания правонарушителя, свидетеля, инспектора ГИБДД, исследованы судом в совокупности, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что вина Ваганяна B.C. в инкриминируемом правонарушении подтверждена доказательствами, достаточными и убедительными в своей совокупности.
В жалобе не содержится указаний на существенные нарушения норм права, которые могли бы повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора. На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Смоленска от 02 июня 2010 года и решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 29 июля 2010 года оставить без изменения, а жалобу защитника Ваганяна В.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя Смоленского областного суда
Д.Д.Калинин