№ 4«а»-312/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 ноября 2010 г. г.Смоленск
Заместитель председателя Смоленского областного суда Калинин Д.Д., рассмотрев надзорную жалобу Попова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №45 Смоленского района Смоленской области от 24 июня 2010 г. и решение Смоленского районного суда Смоленской области от 26 августа 2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №45 Смоленского района Смоленской области от 24 июня 2010 г. Попов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 26 августа 2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Попов В.А. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что привлечение его к административной ответственности является незаконным.
Проверив материалы дела и доводы жалобы в соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ, нахожу судебные постановления правильными по следующим основаниям.
На основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п.11.5 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
Из материалов дела усматривается, что (дата) в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км автодороги ... ... водитель Попов В.А., управляя автомашиной «<данные изъяты>» рег. знак <данные изъяты>, при осуществлении маневра обгона транспортного средства пересек сплошную линию разметки 1.1 и на опасном участке дороги выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.
Факт совершения лицом, в отношении которого ведется производство по делу, административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ... от (дата) (л.д. 4), фотоизображениями места совершения правонарушения (л.д. 9, 29-30).
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал Попова В.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств дела правомерно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.
Доводы жалобы о том, что при описании события правонарушения не указано, что нарушение не связано с ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку нормами законодательства об административных правонарушениях данного требования при описании события нарушения не предусмотрено.
Утверждение о том, что участок дороги, где был совершен Поповым В.А. обгон, хорошо просматривался, опровергается представленными фотоизображениями, из которых следует, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был осуществлен на участке дороги с ограниченной видимостью (л.д. 9, 29-30).
Нельзя согласиться и с доводами жалобы о том, что в нарушение ст.28.2 КоАП РФ не указано точное место составления протокола, так как указание «Смоленский район» является достаточным и допустимым.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении данных о водителе обгоняемого транспортного средства, нельзя признать существенным нарушением норм административного законодательства, которое влияет на правовую квалификацию деяния привлекаемого к ответственности лица.
То обстоятельство, что при производстве по делу не были привлечены понятые, не может быть принято во внимание ввиду следующего.
Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса (ч.2 ст.25.7 КоАП РФ).
При этом обязательное участие понятых при производстве по настоящему делу законом не предусмотрено (27.12 КоАП РФ).
С учетом изложенного, не привлечение понятых при составлении вышеназванных протоколов не является нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылки в жалобе на то, что инспектор ГИБДД нарушил п.118 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 г. №185, необоснованны, так как названная норма предусматривает составление подробного рапорта и (или) схемы места совершения административного правонарушения только при необходимости изложить дополнительные сведения.
По настоящему делу об административном правонарушении такой необходимости не имелось, в связи с тем, что Попов В.А. при даче первоначальных своих объяснений и при составлении протокола об административном правонарушении не отрицал факт совершения обгона и выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, на участке дороги с ограниченной видимостью.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела не допущено, наказание назначение с соблюдением установленного порядка.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №45 Смоленского района Смоленской области от 24 июня 2010 г. и решения Смоленского районного суда Смоленской области от 26 августа 2010 г. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №45 Смоленского района Смоленской области от 24 июня 2010 г. и решение Смоленского районного суда Смоленской области от 26 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Попова В.А. оставить без изменения, а жалобу Попова В.А. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Смоленского областного суда Д.Д. Калинин