№ 4 «а»- 313/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Смоленск 29 октября 2010 года
Заместитель председателя Смоленского областного суда Калинин Д.Д., рассмотрев протест Первого заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора на постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18 июня 2010 г.,
у с т а н о в и л:
1 июня 2010 г. старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Смоленской таможни в отношении Добрынца М.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившемся в сокрытии от таможенного контроля путем способов, затрудняющих обнаружение, товара – лодочных моторов <данные изъяты> при перемещении через таможенную границу РФ.
25.02.2010 г. около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ОТОиТК <данные изъяты> таможенного поста Смоленской таможни при въезде на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь приостановлено движение транспортного средства «<данные изъяты>», рег. знак <данные изъяты> под управлением гражданина Республики Беларусь Добрынца М.М.. В грузовом отсеке указанного транспортного средства, кроме заявленного товара – соль <данные изъяты>, перевозился не указанный в товаросопроводительных документах товар: 2 лодочных мотора <данные изъяты> и 2 лодочных мотора <данные изъяты>
02.06.2010 г. заместителем начальника таможни по правоохранительной деятельности дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения в Заднепровский районный суд г Смоленска.
Постановлением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18 июня 2010 г., вступившим в законную силу 29 июня 2010 г., Добрынец М.М. признан виновным по ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения: 2 лодочных мотора <данные изъяты> и 2 лодочных мотора <данные изъяты>
В протесте Московский межрегиональный транспортный прокурор просит отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие мотивировки при переквалификации правонарушения, а также на неизвещение Смоленского транспортного прокурора о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела и доводы протеста, нахожу судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.
Как видно из материалов дела, (дата) около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ОТОиТК № ... таможенного поста Смоленской таможни при въезде на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь приостановлено движение транспортного средства «<данные изъяты>», рег. знак <данные изъяты> под управлением гражданина Республики Беларусь Добрынца М.М. В грузовом отсеке указанного транспортного средства, кроме заявленного товара – соль <данные изъяты>, перевозился не указанный в товаросопроводительных документах товар: 2 лодочных мотора <данные изъяты> и 2 лодочных мотора <данные изъяты>
По данному факту 04.05.2010 г. постановлением заместителя Смоленского транспортного прокурора возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Добрынца М.М. по ч.2 ст. 16.1 КоАП РФ, который с материалами был передан для рассмотрения в Заднепровский районный суд г. Смоленска.
Однако, судья Заднепровского районного суда г. Смоленска постановлением от 18 июня 2010 г. признал Добрынца М.М. виновным по ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ).
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.
Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора (ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ).
Между тем, в нарушение указанной нормы, материалы дела не содержат сведений об извещении о месте и времени рассмотрения дела Смоленского транспортного прокурора, постановлением которого от 04.05.2010 г. было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Добрынца М.М., что повлекло нарушение процессуальных прав прокурора, предоставленных ему законом (п.2 ч.1 ст. 25.11 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах судебное постановление нельзя признать законным, основанным на всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела, поэтому оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение (п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ).
Руководствуясь ст. ст. 30.17. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18 июня 2010 г. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Заднепровский районный суд г. Смоленска.
Заместитель председателя
Смоленского областного суда Д.Д.Калинин