№ 4 «а»-334/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Смоленск «24» ноября 2010 года
Заместитель председателя Смоленского областного суда Калинин Д.Д., рассмотрев жалобу Осипенкова П.В. на постановление мирового судьи судебного участка №55 МО «Рославльский район» Смоленской области от 20 сентября 2010 года и решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 12 октября 2010 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №55 МО «Рославльский район» Смоленской области от 20 сентября 2010 года Осипенков П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 12 октября 2010 года данное постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Осипенков П.В. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу судебные постановления подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела усматривается, что инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Рославльскому району в отношении Осипенкова П.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, согласно которому 20 сентября 2010 года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на территории ... ..., Осипенков П.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», рег.знак №, стал участником дорожно – транспортного происшествия и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении ... от (дата) (л.д.1); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.7); протоколом осмотра транспортного средства (л.д.8); письменными объяснениями потерпевшего ФИО2 (л.д.6); письменными объяснениями привлекаемого лица (л.д.5).
Учитывая изложенное, суд обоснованно признал Осипенкова П.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств дела правомерно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Административное наказание назначено Осипенкову П.В. в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Наказание в виде штрафа санкцией данной статьи не предусмотрено.
Доводы жалобы о том, что Осипенкову П.В. пришлось покинуть место ДТП из-за угроз со стороны потерпевшего, опровергаются материалами дела.
Из первоначального письменного объяснения Осипенкова П.В. усматривается, что он видел, как правым зеркалом заднего вида своего автомобиля задел ФИО2, однако не придал этому значения и уехал с места ДТП. Водитель признавал себя «виновным частично, потому что уехал с места ДТП». Оснований сомневаться в неправильной фиксации сотрудником ГИБДД показаний привлекаемого лица у суда надзорной инстанции не имеется, поскольку в объяснениях имеется подпись водителя и его собственноручная запись: «с моих слов записано верно и мною прочитано».
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Осипенков П.В. также собственноручно записал: «согласен».
Доводы жалобы о том, что суд второй инстанции необоснованно отклонил ходатайство о допросе потерпевшего, врача, супруги привлекаемого лица, несостоятельны, поскольку Осипенков П.В. в суде не отрицал того обстоятельства, что он покинул место ДТП.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену судебного постановления (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ), из материалов дела не усматривается.
При осуществлении правосудия Осипенкову П.В. были созданы необходимые процессуальные условия для реализации права на защиту и соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ).
Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №55 МО «Рославльский район» Смоленской области от 20 сентября 2010 года и решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 12 октября 2010 года оставить без изменения, а жалобу Осипенкова П.В. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Смоленского областного суда Д.Д. Калинин