4-«а»-350/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 декабря 2010 года г.Смоленск
Заместитель председателя Смоленского областного суда Калинин Д.Д., рассмотрев надзорную жалобу Васина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №15 Вяземского района Смоленской области от 4 августа 2010 года, решение Вяземского городского суда Смоленской области от 15 октября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №15 Вяземского района Смоленской области от 4 августа 2010 года Васин А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.
Решением Вяземского городского суда Смоленской области от 15 октября 2010 года постановление мирового судьи судебного участка №15 Вяземкого района Смоленской области от 4 августа 2010 года оставлено без изменения, а жалоба Васина А.В. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Васин А.В. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить, ссылаясь на их незаконность.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу судебные постановления правильными по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что (дата) в 4 часа 30 минут на ..., Васин А.В. управляя транспортным средством «<данные изъяты>» рег.номер № находился в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что Васин А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что соответствует п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов (далее Правил), утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г., за №475.
В соответствии с примечанием (введено Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ) к ст.27.12 КоАП РФ под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от (дата) концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Васина А.В. составила 0,372 мг/л (л.д.5).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Васин А.В. был согласен (л.д.5).
Факт управления Васиным А.В. (дата) транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от (дата) ; протоколом об отстранении транспортным средством ... от (дата) .
При таких обстоятельствах действия Васина А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы о том, что на момент употребления спиртных напитков Васин А.П. уже прекратил управление транспортным средством, о рассмотрении дела мировым судьей в отсутствии Васина А.П., не извещенного о времени и месте судебного заседания, в связи с чем нарушено его право на защиту, приводились Васиным А.П. при рассмотрении дела в суде второй инстанции, проверены судом и обоснованно отвергнуты, с приведением соответствующей правовой аргументации, оснований не согласиться с которой из надзорной жалобы не усматривается.
Доводы надзорной жалобы о том, что бумажный носитель не может быть принят в качестве доказательства по делу, так как текст на бумажном носителе не читаем, не могут быть приняты во внимание, поскольку текс бумажного носителя отражен в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» собственноручно Васиным А.П. сделана запись «согласен» и поставлена подпись, что им не оспаривается.
Доводы надзорной жалобы о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлялось в отсутствии понятых, не могут быть приняты во внимание, поскольку с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Васин А.П. был согласен, протокол об административном правонарушении Васиным А.П. подписан. Объяснений и замечаний по содержанию протокола и акта освидетельствования в том числе, что понятые отсутствовали при освидетельствовании Васина А.П., они не содержат.
Доводы надзорной жалобы о несогласии с произведенной оценкой доказательств по делу несостоятельны, поскольку вина Васина А.П. в инкриминируемом правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №15 Вяземского района Смоленской области от 4 августа 2010 года, решение Вяземского городского суда Смоленской области от 15 октября 2010 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка №15 Вяземского района Смоленской области от 4 августа 2010 года, решение Вяземского городского суда Смоленской области от 15 октября 2010 года оставить без изменения, а жалобу Васина А.В. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Смоленского областного суда Д.Д. Калинин