№ 4 «а»-380/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Смоленск «30» декабря 2010 года
Заместитель председателя Смоленского областного суда Калинин Д.Д., рассмотрев жалобу защитника Беридзе Д.Д. – адвоката Прокулевич Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Демидовского района Смоленской области от 19 октября 2010 года и решение Демидовского районного суда Смоленской области от 09 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Демидовского района Смоленской области от 19.10.2010 г. Беридзе Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением Демидовского районного суда Смоленской области от 09.11.2010 г. в удовлетворении жалобы защитника Беридзе Д.Д. – адвоката Прокулевич Е.В. об отмене вышеуказанного постановления отказано.
В надзорной жалобе защитник Беридзе Д.Д. – адвокат Прокулевич Е.В. просит отменить судебные постановления как незаконные и необоснованные, ссылаясь на то, что Беридзе Д.Д. автомашиной не управлял. Сотрудниками ГИБДД нарушен установленный порядок направления на медицинское освидетельствование.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу судебные постановления правильными по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что (дата) в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. инспектором ГИБДД составлен протокол о направлении Беридзе Д.Д. на медицинское освидетельствование, в связи с наличием у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, шаткая походка, а также отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Беридзе Д.Д. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование отказался. В связи с чем, указанным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому (дата) в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. водитель Беридзе Д.Д. допустил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ – не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Факт совершения Беридзе Д.Д. административного правонарушения подтверждается протоколами от (дата) : об административном правонарушении ..., о направлении на медицинское освидетельствование ..., об отстранении от управления транспортным средством ....
При таких данных суд обоснованно признал Беридзе Д.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств дела правомерно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.
Довод жалобы о том, что Беридзе Д.Д. автомашиной не управлял, не обоснован и опровергается представленными в деле доказательствами. Достоверных доказательств того, что заявитель не управлял транспортным средством, суду не представлено.
Из объяснений Беридзе Д.Д., данных им в судебном заседании 12.10.2010 г., следует, что он не находился в автомашине, а стоял около нее. Тогда как из его же объяснений, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, усматривается, что он сидел в машине возле хозяина дома. В связи с противоречиями в показаниях Беридзе Д.Д., а также свидетелей ФИО3, ФИО4 таковые оценены судом критически в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не состоятелен, поскольку Беридзе Д.Д. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены сотрудником ГИБДД в присутствии 2 понятых, что согласуется с положениями ст.ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ. В связи с отказом Беридзе Д.Д. от подписания протоколов о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством, в соответствующих графах названных протоколов сотрудником ГИБДД была сделана соответствующая запись в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.
Основанием привлечения Беридзе Д.Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно сотруднику ГИБДД.
Вина Беридзе Д.Д. в инкриминируемом правонарушении подтверждена другими вышеназванными доказательствами, достаточными и убедительными в своей совокупности.
Поэтому оснований для удовлетворения жалобы защитника Беридзе Д.Д. – адвоката Прокулевич Е.В. и отмены судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Демидовского района Смоленской области от 19 октября 2010 года и решение Демидовского районного суда Смоленской области от 09 ноября 2010 года оставить без изменения, а жалобу защитника Беридзе Д.Д. – адвоката Прокулевич Е.В. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Смоленского областного суда Д.Д. Калинин