№ 4 «а»-373/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Смоленск «16» декабря 2010 года
Заместитель председателя Смоленского областного суда Калинин Д.Д., рассмотрев жалобу Сергеева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Хиславичского района Смоленской области от 16 сентября 2010 года и решение Хиславичского районного суда Смоленской области от 28 октября 2010 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Хиславичского района Смоленской области от 16.09.2010 г. Сергеев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением Хиславичского районного суда Смоленской области от 28.10.2010 г. в удовлетворении жалобы об отмене вышеуказанного постановления Сергееву В.В. отказано.
В надзорной жалобе Сергеев В.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что автомашиной не управлял. Сотрудниками ГИБДД нарушен установленный порядок направления на медицинское освидетельствование. Судья необоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО2
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу судебные постановления правильными по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что (дата) в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. инспектором ОБ ДПС ГИБДД составлен протокол о направлении Сергеева В.В. на медицинское освидетельствование, в связи с наличием у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сергеев В.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование отказался. В связи с чем, указанным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому (дата) в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. водитель Сергеев В.В. допустил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ – не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Факт совершения Сергеевым В.В. административного правонарушения подтверждается протоколами от (дата) : об административном правонарушении ..., о направлении на медицинское освидетельствование ..., об отстранении от управления транспортным средством ..., копиями протоколов об административном правонарушении от (дата) - ..., ..., 67/3/000201, копиями постановлений по делу об административном правонарушении от (дата) - ..., ..., а также от (дата) , рапортами и объяснениями инспекторов ОБ ДПС ГИБДД.
При таких данных суд обоснованно признал Сергеева В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств дела правомерно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.
Довод жалобы о том, что Сергеев В.В. автомашиной не управлял, не обоснован и опровергается представленными в деле доказательствами. Достоверных доказательств того, что заявитель не управлял транспортным средством, суду не представлено.
Довод жалобы о нарушении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, не состоятелен, т.к. заявитель от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены сотрудником ОБ ДПС ГИБДД в присутствии 2 понятых, что согласуется с положениями ст.ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ. В связи с отказом заявителя от подписания протоколов об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством, в соответствующих графах названных протоколов сотрудником ДПС была сделана соответствующая запись в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.
Ссылка на нарушения в процессуальных документах, не состоятельна, поскольку указанные исправления и дописки являются не существенными и были восполнены при рассмотрении дела по существу.
Довод жалобы о том, что судья необоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля ФИО2, не состоятелен, поскольку таковые судом тщательно проанализированы и дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств по делу не могут быть приняты во внимание, поскольку несогласие с судебной оценкой не является основанием для отмены судебных постановлений в порядке надзора.
Вина Сергеева В.В. в инкриминируемом правонарушении подтверждена другими вышеназванными доказательствами, достаточными и убедительными в своей совокупности.
Поэтому оснований для удовлетворения жалобы Сергеева В.В. и отмены судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Хиславичского района Смоленской области от 16 сентября 2010 года и решение Хиславичского районного суда Смоленской области от 28 октября 2010 года оставить без изменения, а жалобу Сергеева В.В. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Смоленского областного суда Д.Д. Калинин