№ 4 «а»-351/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Смоленск 09 декабря 2010 года
И.о. заместителя председателя Смоленского областного суда Сухарев Г.П., рассмотрев жалобу Кругликова К.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 52 г. Десногорска Смоленской области от 10 августа 2010 года и решение Десногорского городского суда Смоленской области от 23 сентября 2010 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 г. Десногорска Смоленской области от 10.08.2010 г. Кругликов К.М. как должностное лицо ООО «<данные изъяты>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. с конфискацией 20 аппаратов с названием «Лотерейное оборудование «Золото азарта» и 20 паспортов оборудования для проведения лотереи, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», находящихся на ответственном хранении в МУП <данные изъяты>
Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 23.09.2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Кругликов К.М. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте разрешения данного вопроса. Кругликов К.М. привлечен к административной ответственности по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Применение дополнительной меры ответственности в виде конфискации нарушает права третьих лиц, т.к. конфискованное имущество не принадлежит ООО «<данные изъяты>», а арендовано у изготовителя ООО «<данные изъяты>».
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу судебные постановления правильными по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от 4000 до 5000 руб. с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Согласно п. 77 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов).
Из материалов дела усматривается, что (дата) прокуратурой г. Десногорска совместно с ОВД по г. Десногорску, Межрайонной инспекцией ФНС РФ № 1 по Смоленской области, администрацией МО «г. Десногорск», 3-м МРО ОРЧ УНП УВД по Смоленской области была проведена проверка деятельности лотерейно-развлекательного клуба, расположенного в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: ...
В ходе проверки установлено, что Кругликов К.М., являясь должностным лицом (<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>») под видом проведения региональной негосударственной стимулирующей лотереи «Календарь удачи», осуществлял деятельность по организации и проведению азартных игр, не имея лицензии на осуществление данного вида предпринимательской деятельности, в нарушение требований п. 77 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ, ст. 1 Закона Смоленской области от 02.04.2007 г. № 20-з «О запрете на территории Смоленской области деятельности по организации и проведению азартных игр в залах игровых автоматов».
Факт совершения Кругликовым К.М. административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении производства об административном нарушении от (дата) ; протоколами осмотра помещения от (дата) изъятия вещей и документов, находящихся в лотерейном клубе; Уставом ООО «<данные изъяты>», договорами агентирования, оказания услуг оператора и аренды оборудования, а также объяснениями свидетеля ФИО2, согласно которых, он отдал оператору 100 руб., чтобы она поставила данную сумму на автомат № 17, после чего он стал играть. Лотерейный билет ему не выдавали, правила проведения стимулирующей лотереи не разъясняли.
Такие условия игры свидетельствуют о ее азартном характере и, следовательно, необходимости получения лицензии для ее проведения.
При таких данных суд обоснованно признал Кругликова К.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств дела правомерно назначил наказание в пределах санкцией статьи.
Довод жалобы о том, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие заявителя, не состоятелен, поскольку прокуратурой г. Десногорска в адрес заявителя неоднократно направлялись уведомления о необходимости явки для дачи объяснений, объявления и вручения постановления о возбуждении производства об административном нарушении. Кроме того, о необходимости явки был проинформирован <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» - ФИО3
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 Постановления от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными, является несущественным недостатком протокола.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу (п. 6).
В связи с неявкой Кругликова К.М. указанное постановление было составлено и.о. прокурора г. Десногорска в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что заявитель привлечен к административной ответственности по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, основан на неправильном толковании норм административного права.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о лотереях не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что применение дополнительной меры ответственности в виде конфискации нарушает права третьих лиц, не обоснован, т.к. применение указанного дополнительного вида наказания, предусматривает конфискацию только предметов и орудий, с помощью которых совершается административное правонарушение.
Учитывая, что в КоАП РФ отсутствует ограничительное положение о допустимости ответственности в виде конфискации лишь в отношении вещей, находящихся в собственности нарушителя, допускается за совершение административного правонарушения конфискация орудий или предметов, не принадлежащих нарушителю на праве собственности (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.1999 г. № 8-П и Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2001 г. № 202-О).
Вина Кругликова К.М. в инкриминируемом правонарушении подтверждена вышеназванными доказательствами, достаточными и убедительными в своей совокупности.
Поэтому оснований для удовлетворения жалобы Кругликова К.М. и отмены судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 52 г. Десногорска Смоленской области от 10 августа 2010 года и решение Десногорского городского суда Смоленской области от 23 сентября 2010 года оставить без изменения, а жалобу Кругликова К.М. – без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Смоленского областного суда Г.П. Сухарев