№ 4«а»-367/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Смоленск 30 декабря 2010 г.
Заместитель председателя Смоленского областного суда Калинин Д.Д., рассмотрев жалобу защитника Яковлева В.Г. – адвоката Сахарова А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Духовщинского района Смоленской области от 12 октября 2010 г. и решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 3 ноября 2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Прокуратурой Духовщинского района Смоленской области в отношении <данные изъяты> Яковлева В.Г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ за воспрепятствование проверяющим в проведении проверки соблюдения требований пожарной безопасности на избирательном участке № <данные изъяты>, расположенном в здании администрации.
Постановлением № 34 Духовщинского района Смоленской области от 12 октября 2010 г., оставленным без изменения решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 3 ноября 2010 г., Яковлев В.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе защитник Яковлева В.Г. – адвокат Сахаров А.Б. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на отсутствие в действиях Яковлева В.Г. состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Разрешая дело, суд исходил из того, что в действиях Яковлева В.Г. имеется состав вменяемого ему правонарушения, ссылаясь при этом, как на доказательства его вины, на распоряжение прокурора района о создании межведомственной рабочей группы для обеспечения законности в период проведения выборов, показания свидетелей: сотрудников прокуратуры ФИО5, ФИО4, <данные изъяты> ФИО6
При этом суд критически отнесся к показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3, ссылаясь на их заинтересованность как работников администрации, в то же время принял во внимание показания указанных свидетелей, из которых ФИО4 является сотрудником прокуратуры, возбудившей в отношении Яковлева В.Г. дело об административном правонарушении, а ФИО5 и ФИО6 входили в состав межведомственной рабочей группы.
Участвовавший в проверке сотрудник прокуратуры ФИО4 не включен в состав межведомственной рабочей группы, созданной распоряжением прокурора ... № от (дата) о создании межведомственной рабочей группы на период проведения проверки. Судом этому обстоятельству оценки не дано.
Из плана проведения совместных проверок избирательных участков ... <данные изъяты> ..., согласованного <данные изъяты> ... проверка здания администрации ... запланирована на 17.09.2010 г. Фактически рабочая группа прибыла для проверки 21.09.2010 г. Это обстоятельство также оставлено без судебной оценки.
Кроме того, возложение судом бремени доказывания своей невиновности на Яковлева В.Г. не основано на законе, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что Яковлев В.Г. действительно воспрепятствовал членам межведомственной рабочей группы в проведении проверки.
Таким образом, нельзя признать установленной вину в совершении Яковлевым В.Г. правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оспариваемые судебные постановления подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Яковлева В.Г. состава вменяемого административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 30.13 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Духовщинского района Смоленской области от 12 октября 2010 г. и решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 3 ноября 2010 г. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Яковлева В.Г. прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Заместитель председателя
Смоленского областного суда Д.Д.Калинин