№ 4«а»-353/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 декабря 2010 года г. Смоленск
Зам. Председателя Смоленского областного суда Калинин Д.Д., рассмотрев административное дело по жалобе Землянского А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Демидовского района Смоленской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Велижского района Смоленской области от 20 сентября 2010 г. и решение Велижского районного суда Смоленской области от 1 ноября 2010 г.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Демидовского района Смоленской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Велижского района Смоленской области от 20 сентября 2010 г., оставленным без изменения решением Велижского районного суда Смоленской области от 1 ноября 2010 г., Землянский А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КОАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В надзорной жалобе Землянский А.С. просит отменить судебные постановления, сославшись на то, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, чем нарушено его право на личное участие в судебном заседании, представление возражений и доказательств по делу.
Проверив доводы жалобы и материалы административного дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к ответственности.
В силу ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ).
Выяснение этих вопросов необходимо для того, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Рассматривая дело 20 сентября 2010 г. в отсутствие Землянского А.С., мировой судья указал в постановлении, что о месте и времени рассмотрения дела он извещен надлежащим образом.
Между тем, убедительных доказательства, подтверждающих надлежащее извещение Землянского А.С. о месте и времени рассмотрения дела и принятии мировым судьей необходимых мер к его извещению, в материалах дела отсутствуют.
Согласно п. 2.13 Приказа судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года за № 36 (с посл. изм.) судебные повестки направляются судом в соответствии с требованиями «Правил оказания услуг почтовой связи» в заказных письмах с заказными уведомлениями о вручении.
В соответствии с п.п. 33-35 этих «Правил…» от 15 апреля 2005 г. за № 221 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными в них адресатами и выдаются в объектах почтовой связи.
При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Повестка по административному делу вручается адресату лично под расписку на второй половине повестки, подлежащей возврату в суд (приложение к приказу, ф. № 53). В случае, если лицо, доставляющее повестку, не застанет вызываемого лица, то она вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи, а при временном отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.
По материалам дела видно, что почтовые отправления о назначении судебного заседания на 29.07.2010 г. и на 26.08.2010 г. возвращены в суд по истечении срока хранения и сведений о вручении Землянскому А.С. извещений под расписку либо об его личном уведомлении о времени и месте рассмотрения административного дела не имеется. Не имеется на них и отметок о причинах не вручения повесток и о местонахождении адресата (л.д.10-11, 12-14).
Сведений о направлении извещения о назначении судебного заседания на 20.09.2010 г. в материалах дела нет. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие Землянский А.С. не заявлял.
Также не имеется данных об извещении его судом посредством телефонной связи, хотя такую просьбу, с указанием своего номера сотового телефона, Землянский А.С. суду заявлял письменно. Именно посредством телефонной связи суд второй инстанции при рассмотрении жалобы надлежаще известил Землянского А.С. о дате и времени судебного заседания, в котором он принял личное участие (л.д.12,17, 31).
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.
Поскольку при осуществлении правосудия в первой инстанции не были соблюдены необходимые процессуальные гарантии, связанные с правом лица, привлекаемого к ответственности на личное участие в рассмотрении его дела и на реальную защиту своих прав и интересов, то это свидетельствует о несоблюдении судом принципа справедливого судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение райсуда, не исправившего допущенные нарушения административного законодательства, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности (п.6 ст. 24.5 КоАП РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 30.13 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Демидовского района Смоленской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Велижского района Смоленской области от 20 сентября 2010 г. и решение Велижского районного суда Смоленской области от 1 ноября 2010 г. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Землянского А.С. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить.
Заместитель председателя
Смоленского областного суда (Калинин Д.Д.)