№ 4«а»-352/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Смоленск 30 декабря 2010 года
Заместитель председателя Смоленского областного суда Калинин Д.Д., рассмотрев жалобу Якушева М.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Смоленска от 15 сентября 2010 года и решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20 октября 2010 года
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Смоленска от 15 сентября 2010 года оставленным без изменения решением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20 октября 2010 года Якушев М.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В жалобе Якушев М.П. просит проверить законность и обоснованность судебных актов, считая привлечение его к административной ответственности неправомерным, при этом ссылаясь на недоказанность вины в правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу судебное постановление правильным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что (дата) в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на автодороге «<данные изъяты>» водитель Якушев М.П., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» рег. знак. № в нарушение п.9.2 ПДД РФ на дороге с двухсторонним движением выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия».
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от (дата) ., снимками видео фиксации.
На месте совершения правонарушения Якушев признал факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что отражено в протоколе об административном правонарушении.
В судебном заседании 15 сентября 2010 года Якушев М.П. признал свою вину в совершении административного правонарушения (л.д.6)
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал Якушева М.П. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и правомерно назначил наказание в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.
В жалобе справедливо указано на ошибочность ссылки мирового судьи на п. 1.3 ПДД РФ, поскольку сотрудником ДПС зафиксировано нарушение другого правила дорожного движения (п.9.2 ПДД), однако данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности судебного постановления.
Доводы жалобы о том, что обгон совершался на участке дороги с разметкой 1.5 «прерывистая линия» направлены на переоценку доказательств по делу, объективно ничем не подтверждаются.
Довод жалобы относительно незаконности составления протокола об административном правонарушении в отсутствие понятых основан на неправильном толковании ч.2 ст.25.7 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что инспектор ДПС, являвшийся напарником должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не вправе быть свидетелем правонарушения не основан на законе и опровергается позицией Верховного Суда РФ (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5).
Других доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность принятых по делу судебных актов, жалоба не содержит.
Так, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Смоленска от 15 сентября 2010 года и решения судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20 октября 2010 года не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 30.13, ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Смоленска от 15 сентября 2010 года и решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20 октября 2010 года оставить без изменения, а жалобу Якушева М.П. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Смоленского областного суда Д.Д.Калинин