№ 4 «а»-389/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Смоленск «30» декабря 2010 года
Заместитель председателя Смоленского областного суда Калинин Д.Д., рассмотрев жалобу защитника Базылева С.В. – Василевского Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Смоленского района Смоленской области от 25 октября 2010 года и решение Смоленского районного суда Смоленской области от 29 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Смоленского района Смоленской области от 25.10.2010 г. Базылев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 29.11.2010 г. в удовлетворении жалобы защитника Базылева С.В. – Василевского Л.В. об отмене вышеуказанного постановления отказано.
В надзорной жалобе защитник Базылева С.В. – Василевский Л.В. просит судебные постановления отменить, как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм действующего законодательства.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что (дата) в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Базылев С.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, рег. знак №, при совершении обгона на подъеме с поворотом направо при наличии линии разметки 1.6, 1.1, пересек сплошную линию разметки, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения. Инспектором ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому (дата) в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. водитель Базылев С.В. допустил нарушение п. 1.3 ПДД РФ – нарушил требования дорожной разметки.
В силу положений ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Вместе с тем нельзя согласиться с выводами суда о виновности Базылева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Вывод суда о виновности Базылева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, основан на протоколе об административном правонарушении и показаниях сотрудников ГИБДД.
Вместе с тем, судом не принято во внимание то, что Базылев С.В. не признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, указав об этом в протоколе об административном правонарушении: «начал обгонять патрульную машину на участке с разделительной прерывистой полосой, а закончил на сплошной полосе». Оспариваемые судебные постановления оценки этому обстоятельству не содержат.
Судом не учтено, что схема места административного правонарушения сотрудниками ГИБДД не составлялась, схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на указанном участке автодороги <данные изъяты> судом не истребовалась.
Таким образом, суд не выяснил, имеется ли на указанном участке дороги сплошная линия разметки, что имеет существенное значение для установления виновности Базылева С.В.
Кроме того, суд не дал надлежащей оценки доводам Базылева С.В. и его защитника Василевского Л.В. о том, что сотрудники ГИБДД препятствовали Базылеву С.В. завершить маневр обгона в разрешенном месте.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вместе с тем, сотрудники ГИБДД не предприняли необходимых мер для сбора доказательств, подтверждающих вину заявителя, включая привлечение других участников дорожного движения в качестве свидетелей административного правонарушения.
Суд критически оценил показания Базылева С.В. и свидетеля ФИО3, указав, что факт совершения правонарушения подтверждается в достаточной мере показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 - инспекторов ГИБДД.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Пояснение сотрудника ДПС, допрошенного судом в качестве свидетеля, в отсутствие других доказательств, с достоверностью подтверждающих факт совершения административного правонарушения, не является достаточным доказательством, на основании которого можно сделать вывод о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Между тем, имеющиеся в деле доказательства - протокол об административном правонарушении, объяснения Базылева С.В., свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 - содержат противоречия, без устранения которых невозможно сделать правильный вывод о виновности либо об отсутствии вины Базылева С.В. в правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Судья Смоленского районного суда Смоленской области решением от 29.11.2010 г. не устранил нарушения закона, а поэтому решение также подлежит отмене.
Поскольку оспариваемые судебные постановления вынесены без учета всех обстоятельств по делу, не основаны на доказательствах, с объективностью подтверждающих виновность Базылева С.В., поэтому подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 30.17. КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 44 Смоленского района Смоленской области от 25 октября 2010 года и решение Смоленского районного суда Смоленской области от 29 ноября 2010 года отменить, производство по делу прекратить.
Заместитель председателя
Смоленского областного суда Д.Д. Калинин