№ 4«а»- 61 /2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«28» апреля 2011 г. г.Смоленск
Заместитель председателя Смоленского областного суда Калинин Д.Д., рассмотрев надзорную жалобу Петрова Александра Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка №8 г. Смоленска от 22 сентября 2010 г. и решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 18 ноября 2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №8 г. Смоленска от 22 сентября 2010 г. Петров А.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 18 ноября 2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Петров А.Е. просит отменить судебные постановления, считая их незаконными, ссылаясь на недоказанность его вины. Указывает на то, что процедура направления на медицинское освидетельствование, и действия сотрудников ГИБДД при фиксации административного правонарушения осуществлены с грубыми нарушениями закона, мировой судья лишил его права на защиту.
Проверив материалы дела и доводы жалобы в соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ, нахожу судебные постановления правильными по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п.п. «б» п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является основанием для направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что 11 июля 2010 г. в 22 час. 15 мин. на улице "Х" в г. Смоленске водитель Петров А.Е.., управляя автомашиной с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 21 июля 2003 г., регистрационный N 4913, утверждена Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (далее - Инструкция).
В рамках проводимого медицинского освидетельствования Петров А.Е. отказался от исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь, которое в соответствии с п.11 Инструкции при освидетельствовании осуществляется во всех случаях, в связи с чем освидетельствование было прекращено и в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, сделана соответствующая запись, что согласуется с требованиями п.13 Инструкции.
Данное обстоятельство также подтверждено показаниями свидетеля В. – врача - нарколога СОНД (л.д.28).
Факт совершения Петровым А.Е. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха, согласно которым у Петрова А.Е. установлено состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, данными, содержащимися в бланке акта медицинского освидетельствования (л.д. 4-9).
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены сотрудником ДПС ГИБДД в присутствии 2 понятых, что согласуется с положениями ст.ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ.
В связи с отказом Петрова А.Е. от подписания протоколов: об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством, в соответствующих графах была сделана запись согласно ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.
На основе всесторонней оценки собранных доказательств по делу, включающих свидетельские показания, мировой судья и судья Ленинского районного суда г. Смоленска пришли к обоснованным выводам о доказанности вины Петрова А.Е. в совершении административного проступка, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушении права на защиту несостоятельны, так как мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Петрова А.Е., не отступая от предписаний ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что видно из материалов дела, при этом в судебном заседании районного суда Петров А.Е. участвовал и реализовывал предусмотренные Законом процессуальные права.
Иные доводы надзорной жалобы были предметом проверки суда второй инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные
Ссылок на неисследованные значимые обстоятельства дела, жалоба не содержит.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 8 г. Смоленска от 22 сентября 2010 г. и решения Ленинского районного суда г.Смоленска от 18 ноября 2010 г.не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №8 г. Смоленска от 22 сентября 2010 г. и решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 18 ноября 2010 г. оставить без изменения, а жалобу Петрова Александра Евгеньевича – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Смоленского областного суда Д.Д. Калинин