№ 4 «а»-66/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Смоленск «27» апреля 2011 года
Заместитель председателя Смоленского областного суда Калинин Д.Д., рассмотрев жалобу защитника Сергеенковой Е.Н. – адвоката Овчинникова Ю.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Смоленска от 29 сентября 2010 года и решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 марта 2011 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Смоленска от 29.09.2010 г. Сергеенкова Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 14.03.2011 г. в удовлетворении жалобы защитника Сергеенковой Е.Г. – адвоката Овчинникова Ю.Е. об отмене вышеуказанного постановления отказано.
В надзорной жалобе защитник Сергеенковой Е.Г. – адвокат Овчинников Ю.Е. просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на то, что правонарушение совершено Сергеенковой Е.Г. по неосторожности, т.к. она не знала, что В. находится в состоянии алкогольного опьянения и не почувствовала запах алкоголя. Судом не дана надлежащая оценка показаниями свидетелей С., В. Суд не учел справку о состоянии здоровья Сергеенковой Е.Г.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу судебные постановления правильными по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что 09.07.2010 г. в 03 час. 50 мин. Сергеенкова Е.Г., являясь владельцем автомашины , передала право управления указанным транспортным средством В., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом об административном правонарушении .
В связи с чем, инспектором ОБ ДПС ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 09.07.2010 г. в 03 час. 50 мин. Сергеенкова Е.Г. допустила нарушение п. 2.7 ПДД РФ – водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.
Факт совершения Сергеенковой Е.Г. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении , копией протокола об административном правонарушении в отношении В., копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении В., объяснениями Сергеенковой Е.Г., зафиксированными в протоколе об административном правонарушении, согласно которых, она плохо себя чувствовала, передала управление В., а также объяснениями В., зафиксированными в протоколе об административном правонарушении, согласно которых он выпил литр пива, управлял автомашиной.
При таких данных суд обоснованно признал Сергеенкову Е.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств дела правомерно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.
Довод жалобы о том, что Сергеенковой Е.Г. не было известно о нахождении В. в состоянии алкогольного опьянения, не может быть принята во внимание, поскольку с субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, может характеризоваться как умыслом, так и неосторожностью.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении В. следует, что у него имелись явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Данное обстоятельство подтверждено его росписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверено двумя понятыми.
Кроме того, Сергеенкова Е.Г. факт передачи права управления транспортным средством В. не оспаривала.
Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, означает, что такая передача осуществляется добровольно и водителю заведомо известно (или он должен предполагать), что человек, которому он передает управление, находится в состоянии опьянения. Плохое самочувствие, которое по утверждению Сергеенковой Е.Г., не позволяло ей определить, что В. находится в состоянии алкогольного опьянения, не освобождает ее от ответственности, поскольку она, как владелец источника повышенной опасности, должна была предпринять все необходимые меры по недопущению к управлению транспортным средством лица, находящегося в состоянии опьянения. Указанные меры Сергеенковой Е.Г. предприняты не были.
Довод жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка показаниями свидетелей С., В., не обоснован, поскольку указанные показания оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств по делу не могут быть приняты во внимание, поскольку несогласие с судебной оценкой не является основанием для отмены судебных постановлений в порядке надзора.
Вина Сергеенковой Е.Г. в инкриминируемом правонарушении подтверждена вышеназванными доказательствами, достаточными и убедительными в своей совокупности.
Поэтому оснований для удовлетворения жалобы защитника Сергеенковой Е.Г. – адвоката Овчинникова Ю.Е. и отмены судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Смоленска от 29 сентября 2010 года и решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 марта 2011 года оставить без изменения, а жалобу защитника Сергеенковой Е.Г. – адвоката Овчинникова Ю.Е. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Смоленского областного суда Д.Д. Калинин