№ 4«а»- 117/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 мая 2011 г. г. Смоленск
Заместитель председателя Смоленского областного суда Калинин Д.Д., рассмотрев надзорную жалобу Недошивкина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №46 Сычевского района Смоленской области от 11 февраля 2011 г. и решение судьи Сычевского районного суда Смоленской области от 21 марта 2011 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №46 Сычевского района Смоленской области от 11 февраля 2011 г. Недошивкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Сычевского районного суда Смоленской области от 21 марта 2011 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Недошивкин А.В. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что при составлении протокола об административном правонарушении и протокола о направлении на медицинское освидетельствование допущены грубые нарушения действующего процессуального законодательства, выразившиеся в том, что присутствовал только один понятой.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 14.01.2011 г. в 23 час. 40 мин. инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Сычевскому району составлен протокол о направлении Недошивкина А.В. на медицинское освидетельствование по признакам опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка. Недошивкин А.В. пройти медицинское освидетельствование, а также подписать протокол отказался, о чем в указанном протоколе имеется соответствующая отметка. В связи с этим указанным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 14.01.2011 г. в 23 час. 00 мин. Недошивкин А.В., управляя автомашиной «***» рег.знак **** на улице Б. Советская, г. Сычевка, допустил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ – отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Суд, принимая решение о привлечении Недошивкина А.В. к административной ответственности, сослался на имеющиеся письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей и решение судьи Сычевского районного суда Смоленской области, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Недошивкина А.В. нельзя признать законными по следующим основаниям.
В соответствие с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 223-ФЗ, вступившей в силу 01.01.2011 г., отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.
ФИО10, указанный в протоколах в качестве понятого и допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что в качестве понятого при каком-либо происшествии его не привлекали, и какие-либо документы он не подписывал (л.д. 26).
При этом показания ФИО10 согласуются с показаниями ФИО12., указанного в протоколах в качестве второго понятого, который пояснил, что к сотрудникам ГИБДД для участия в качестве понятого подходил он один.
Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз.2 п.8 Постановления от 24.10.2006 г. №18 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23), следует, что о соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
Между тем, мировым судьей указанные протоколы положены в основу постановления о привлечении к административной ответственности Недошивкина А.В. без учета того, что их использование как доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ).
При этом, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475).
Согласно п.4 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.
Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие проведение сотрудником ГИБДД освидетельствования Недошивкина А.В. на состояние опьянения с оформлением его результатов в установленном порядке, требование сотрудника ГИБДД о прохождении Недошивкиным А.В. медицинского освидетельствования нельзя признать обоснованным.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №46 Сычевского района Смоленской области от 11 февраля 2011 г. и решение судьи Сычевского районного суда Смоленской области от 21 марта 2011 г. подлежат отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №46 Сычевского района Смоленской области от 11 февраля 2011 г. и решение судьи Сычевского районного суда Смоленской области от 21 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Недошивкина А.В. отменить, производство по делу прекратить.
Заместитель председателя
Смоленского областного суда Д.Д. Калинин