№ 4 «а»-186/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Смоленск «05» августа 2011 года

И.о. заместителя председателя Смоленского областного суда Шитикова Т.М., рассмотрев жалобу Шутеева Олега Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № 19 г.Десногорска Смоленской области от 17 мая 2011 года и решение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 08 июня 2011 года,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 г. Десногорска Смоленской области от 17.05.2011 г. Шутеев О.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Решением судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 08 июня 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Шутеев О.Е. просит судебные постановления отменить, как незаконные и необоснованные, ссылается на обстоятельство крайней необходимости, исключающее административную ответственность в соответствии со ст.2.7 КоАП РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу судебные постановления подлежащими оставлению без изменений.

Из материалов дела следует, что 18.03.2011 г. в 16 час. 45 мин. на 46 км. а/д "А-Б" Шутеев О.Е., управляя автомашиной "А", при совершении обгона в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки.

В силу положений ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Вина Шутеева О.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 50 АК № 846981 от 18.03.2011 года, схемой места совершения административного правонарушения.

На месте совершения правонарушения Шутеев О.Е. признал факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что отражено в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, согласно содержащейся в материалах дела схемы дислокации дорожных знаков на участке дороге, где Шутеев О.Е. выехал на полосу встречного движения, обгоняя попутно движущееся транспортное средство, действует знак 3.20 «обгон запрещен» (л.д.6).

Доводы Шутеева О.Е. в жалобе о том, что он выезжал на полосу встречного движения, не отступая от требований ПДД РФ, однако вместе с тем, не смог закончить маневр на разрешенном для этого участке дороги, то есть по окончании маневра, возвращаясь на свою полосу движения, пересек сплошную линию разметки 1.1., разделяющую потоки транспортных средств противоположных направлений, не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

"Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам. При этом завершение маневра обгона должно быть произведено водителем в соответствии с ПДД РФ. Также следует отметить, что для квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не имеет значения, был ли выезд на встречную полосу совершен при пересечении разрешающей дорожной разметки, либо запрещающей. Значимым является движение по встречной полосе дороги в нарушение требований ПДД РФ, в данном случае в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

Кроме того, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18 января 2011 года № 6-О-О наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года N 23), согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

В ст. 2.7 КоАП РФ закреплено: не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В жалобе Шутеев О.Е. со ссылкой на ст.2.7 КоАП РФ указывает: «прекратить маневр обгона я не мог, и мне пришлось продолжить маневр (а не затормозить и заехать на полосу своего движения) пересечь сплошную линию после чего выехать на свою полосу движения, так как маневр обгона за мной совершала другая автомашина и мое резкое торможение могло привести к аварийной ситуации»

Данные обстоятельства объективно ничем не подтверждаются и не указывают о наличии оснований применения ст.2.7 КоАП РФ, поскольку опасность аварийной ситуации создана Шутеевым О.Е. в процессе совершения обгона в нарушение п.11.1 ПДД РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных решений.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 г.Десногорска Смоленской области от 17 мая 2011 года и решение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 08 июня 2011 года оставить без изменения, а жалобу Шутеева Олега Евгеньевича – без удовлетворения.

И.о. Заместителя председателя

Смоленского областного суда Т.М. Шитикова