№ 4«а»-200/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Смоленск 29 июля 2011 г.

И.о. заместителя председателя Смоленского областного суда Шитикова Т.М., рассмотрев жалобу защитника Труневского С.В. – Овчинникова Ю.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Смоленского района Смоленской области от 06 апреля 2011 г. и решение Смоленского районного суда Смоленской области от 17 июня 2011 г.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Смоленского района Смоленской области от 06 апреля 2011 г., оставленным без изменения решением Смоленского районного суда Смоленской области от 17 июня 2011 г., Труневский С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе защитник Труневского С.В. – Овчинников Ю.Е. просит отменить судебные постановления, считая их незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу судебные постановления правильными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном состоянии или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что (дата) в 10 час. 58 мин. (адрес) Труневский С.В. управлял трактором <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

Суд, принимая решение о привлечении Труневского С.В. к административной ответственности, сослался на имеющиеся письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении 67 АА № от (дата) ; протокол об отстранении от управления транспортным средством 67 АА № от (дата) ; акт 67 СМ № от (дата) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Труневского С.В. установлено состояние опьянения, а также показания составившего протокол должностного лица ФИО1

Не доверять показаниям сотрудника ГИБДД и указанным документам у суда нет оснований.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.26.2 КоАП РФ).

Из содержания акта 67 СМ № от (дата) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое Труневский С.В. не отказывался проходить, следует, что у него установлено состояние алкогольного опьянения. Кроме того, сам Труневский С.В. не отрицал факт употребления им спиртного вечером (дата) ., что принято во внимание судом.

Довод жалобы о не разъяснении инспектором ГИБДД его прав и обязанностей опровергается показаниями инспектора ОГИБДД ДПС по Смоленскому району ФИО1, который разъяснял Труневскому С.В. порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал Труневского С.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств дела, правомерно назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

Других доводов, которые могли бы опровергнуть установленные судом обстоятельства, жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела в суде первой инстанции не допущено.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы защитника Труневского С.В. – Овчинниковой Ю.Е. и отмены судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 Смоленского района Смоленской области от 06 апреля 2011 года и решение Смоленского районного суда Смоленской области от 17 июня 2011 года оставить без изменения, а жалобу защитника Труневского С.В. – Овчинникова Ю.Е. – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Смоленского областного суда Т.М. Шитикова