№ 4 «а»-364/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Смоленск «28» ноября 2011 года

Заместитель председателя Смоленского областного суда Калинин Д.Д., рассмотрев жалобу Иванова В.Ф. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 г. Смоленска мирового судьи судебного участка № 11 г. Смоленска от 14 июня 2011 года и решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 3 октября 2011 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 12 г. Смоленска мирового судьи судебного участка № 11 г. Смоленска от 14.06.2011 г. Иванов В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 03.10.2011 г. в удовлетворении жалобы об отмене вышеуказанного постановления Иванову В.Ф. отказано.

В надзорной жалобе Иванов В.Ф. просит отменить судебные постановления как незаконные и необоснованные, ссылаясь на нарушение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу судебные постановления правильными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что инспектором ГИБДД составлен протокол о направлении Иванова В.Ф. на медицинское освидетельствование, в связи с наличием у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Иванов В.Ф. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование отказался. В связи с чем, указанным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому водитель Иванов В.Ф. допустил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ – не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Факт совершения Ивановым В.Ф. административного правонарушения подтверждается протоколами : об административном правонарушении , о направлении на медицинское освидетельствование , об отстранении от управления транспортным средством , актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения , а также объяснениями заявителя, зафиксированными в протоколе об административном правонарушении, согласно которых, он от медицинского освидетельствования отказывается, водительское удостоверение забыл дома.

При таких данных мировой судья, учитывая признание вины Ивановым В.Ф., обоснованно признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств дела правомерно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

Довод жалобы о нарушении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, не состоятелен, т.к. заявитель от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены сотрудником ГИБДД в присутствии 2 понятых, что согласуется с положениями ст.ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ.

Таким образом, сотрудник ГИБДД правомерно составил протокол об административном правонарушении после того, как Иванов В.Ф. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Иванов В.Ф. был ознакомлен, факт правонарушения не оспаривал.

Доводы жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств по делу не могут быть приняты во внимание, поскольку несогласие с судебной оценкой не является основанием для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

Вина Иванова В.Ф. в инкриминируемом правонарушении подтверждена другими вышеназванными доказательствами, достаточными и убедительными в своей совокупности.

Поэтому оснований для удовлетворения жалобы Иванова В.Ф. и отмены судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 г. Смоленска мирового судьи судебного участка № 11 г. Смоленска от 14 июня 2011 года и решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 3 октября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Иванова В.Ф. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Смоленского областного суда Д.Д. Калинин