№ 4 «а»-344/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Смоленск «21» ноября 2011 года

Заместитель председателя Смоленского областного суда Калинин Д.Д., рассмотрев жалобу Калашникова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 г. Смоленска от 8 июля 2011 года и решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 августа 2011 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 г. Смоленска от 08.07.2011 г. Калашников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 26.08.2011 г. в удовлетворении жалобы об отмене вышеуказанного постановления Калашникову А.В. отказано.

В надзорной жалобе Калашников А.В. просит отменить судебные постановления, указав, что на нарушение порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу судебные постановления правильными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что инспектором ГИБДД составлен акт о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ввиду наличия у Калашникова А.В. признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Калашников А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Калашникова А.В. установлено состояние опьянения.

В связи с чем, инспектором ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому водитель Калашников А.В. допустил нарушение п. 2.7 ПДД РФ – водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт совершения Калашниковым А.В. административного правонарушения подтверждается протоколами : об административном правонарушении , об отстранении от управления транспортным средством , актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения , бумажным носителем с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у Калашникова А.В. обнаружен алкоголь в выдыхаемом воздухе в количестве ... мг/л.

При таких данных суд обоснованно признал Калашникова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств дела правомерно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

Довод жалобы о нарушении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не состоятелен, т.к. Калашников А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласился, что удостоверено двумя понятыми. С результатами освидетельствования заявитель был также согласен, что подтверждено его росписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажном носителе. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено включение в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения записей о разъяснении прав и обязанностей освидетельствуемого лица, а также об информировании его о порядке проведения освидетельствования с применением технического средства измерения и последствиях отказа от освидетельствования или согласия (несогласия) с его результатами, знание которых входит в обязанности водителей транспортных средств.

Ссылка в жалобе о том, что освидетельствование проводилось не надлежащим прибором, не состоятелен, поскольку освидетельствование Калашникова А.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудником ГИБДД с использованием технического средства измерения , обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.

Указанный прибор прошел метрологическую поверку 14.12.2010 г., имеет соответствующие сертификаты соответствия, зарегистрирован в Государственном реестре средств измерения и допущен к применению в Российской Федерации.

Доводы жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств по делу не могут быть приняты во внимание, поскольку несогласие с судебной оценкой не является основанием для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

Вина Калашникова А.В. в инкриминируемом правонарушении подтверждена вышеназванными доказательствами, достаточными и убедительными в своей совокупности.

Поэтому оснований для удовлетворения жалобы Калашникова А.В. и отмены судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 г. Смоленска от 8 июля 2011 года и решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 августа 2011 года оставить без изменения, а жалобу Калашникова А.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Смоленского областного суда Д.Д. Калинин