№ 4«а»-290/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Смоленск 11 октября 2011 года

Заместитель председателя Смоленского областного суда Калинин Д.Д., рассмотрев жалобу потерпевшего по делу об административном правонарушении - Вершинина С.И. на решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 15 августа 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №55 Муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области от 08 апреля 2011 года, Гоманков С.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Решением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 15 августа 2011 года вышеуказанное постановление отменено. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Гоманкова С.Ю. прекращено

В жалобе Вершинин С.И. просит отменить решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 15 августа 2011 года, считая его незаконным, и оставить в силе постановление мирового судьи судебного участка №55 Муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области от 08 апреля 2011 года.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 15 августа 2011 года подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Согласно ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении дела об административном правонарушении, имели место (дата)

(дата) Определением мирового судьи судебного участка № 53 г.Смоленска удовлетворено ходатайство Гоманкова С.Ю. о рассмотрении дела по его месту жительства в ....

(дата) материалы дела поступили мировому судье судебного участка № 55 Рославльского района Смоленской области.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый по правилам ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек (дата)

Исходя из положений ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 15 августа 2011 года оставить без изменения, а жалобу Вершинина Сергея Ивановича – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Смоленского областного суда Д.Д.Калинин