№ 4 «а»-319/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Смоленск «26» октября 2011 года

Заместитель председателя Смоленского областного суда Калинин Д.Д., рассмотрев жалобу защитника Старовойтова А.М. – Гришукова А.Г. на определение Смоленского районного суда Смоленской области от 02 сентября 2011 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Смоленского района Смоленской области от 17 ноября 2010 г. Старовойтов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1600 руб.

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 02 сентября 2011 г. в удовлетворении ходатайства защитника Старовойтова А.М. – Гришукова А.Г. о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного судебного постановления отказано.

В надзорной жалобе защитник Старовойтова А.М. – Гришуков А.Г. просит определение отменить, восстановить срок на обжалование постановления. В обоснование указал, что процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, т.к. копию постановления получила Старовойтова Г.И, кроме того, в период времени с 15.08.2011 г. по 27.08.2011 г. у него (Гришукова) не было возможности подать жалобу в связи с болезнью и нахождением в г. Брянске.

Изучив материалы дела, доводы жалобы защитника Старовойтова А.М. – Гришукова А.Г., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Всоответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вслучае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срокпо ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что будучи надлежаще извещенным мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, Старовойтов А.М. в судебном заседании не присутствовал, копия постановления мирового судьи судебного участка № 44 Смоленского района Смоленской области от 17.11.2010 г., направлялась Старовойтову А.М. 19.11.2010 г. заказным письмом с уведомлением, и было получено Старовойтовой Г.И. 11.12.2010 г. (л.д.13).

Жалоба защитника Старовойтова А.М. – Гришукова А.Г. на постановление мирового судьи с ходатайством о восстановлении срока на обжалование поступила в суд только 31.08.2011 г., т.е. с пропуском установленного законом 10-дневного срока на обжалование, который истек 22.12.2010 г. (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

Разрешая указанное заявление о восстановлении срока обжалования, судья учел все изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования указанного выше постановления мирового судьи.

Доводы жалобы о том, что копию постановления получила Старовойтова Г.И., с которой у Старовойтова А.М. на тот момент были неприязненные отношения, не могут рассматриваться как уважительная причина пропуска срокана подачу жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из дела видно, что 19.11.2010 г. копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении Старовойтова А.М. была направлена ему заказным письмом с уведомлением по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу и получена Старовойтовой Г.И. 11.12.2010 г.

Таким образом, мировым судьей были приняты все зависящие от него меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, т.е. были выполнены требования закона, обеспечивающие возможность лицу, привлеченному к административной ответственности, реализовать свои права на обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Кроме того, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Однако, доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, Старовойтовым А.М., а также его защитником Гришуковым А.Г. не представлено.

Ссылка в жалобе на то, что в период с 15.08.2011 г. по 27.08.2011 г. защитник не мог обратиться с жалобой в связи с болезнью и нахождением в г. Брянске, не имеет правового значения, поскольку срок на обжалование начал течь с момента получения Старовойтовой Г.И. копии постановления - 11.12.2011 г. и к указанному периоду истек.

Каких-либо иных обоснованных доводов уважительности пропуска срока на обжалование защитник Старовойтова А.М. – Гришуков А.Г. суду не представил.

Поэтому оснований для удовлетворения жалобы защитника Старовойтова А.М. – Гришукова А.Г. и отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Определение Смоленского районного суда Смоленской области от 02 сентября 2011 года оставить без изменения, а жалобу защитника Старовойтова А.М. – Гришукова А.Г. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Смоленского областного суда Д.Д. Калинин