№ 4 «а»-323/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Смоленск «14» октября 2011 года

Заместитель председателя Смоленского областного суда Калинин Д.Д., рассмотрев жалобу Болохонова И.П. на постановление Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 августа 2011 года и решение судьи судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 13 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от 18.08.2011 г. Болохонов И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 13.09.2011 г. в удовлетворении жалобы Болохонова И.П. об отмене вышеуказанного постановления отказано.

В надзорной жалобе Болохонов И.П. просит судебные постановления отменить как незаконные и необоснованные, указав, что судом не доказана вина заявителя.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу судебные постановления правильными по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что (дата) в <данные изъяты> мин. Болохонов И.П., управляя автомашиной <данные изъяты> рег. знак №, в районе ..., совершил столкновение со стоящей автомашиной <данные изъяты> рег. знак С №, принадлежащей ФИО2, после чего оставил место ДТП.

(дата) инспектором ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому (дата) в <данные изъяты> мин. водитель Болохонов И.П. допустил нарушение п. 2.5 ПДД РФ – оставил место ДТП, участником которого являлся.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, ожидать прибытия сотрудников милиции.

Факт совершения Болохоновым И.П. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от (дата) , копией протокола об административном правонарушении № от (дата) , копией постановления по делу об административном правонарушении № от (дата) , справкой о ДТП, схемой места ДТП, показаниями потерпевшего ФИО3 и свидетелей ФИО4, ФИО5

Проанализировав представленные доказательства, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Болохонова И.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судом не доказана вина заявителя, не состоятелен, поскольку вывод судьи о наличии вины Болохонова И.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ.

Согласно показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, которые лично наблюдали ДТП, именно Болохонов И.П. являясь участником ДТП, после столкновения вышел вместе с пассажиром из автомашины, осмотрел автомашины, после чего покинул место ДТП. При этом свидетели запомнили регистрационный знак автомашины, водителя и впоследствии указанные сведения (марка, цвет, регистрационный знак) сообщили потерпевшему ФИО3

Оценивая показания свидетелей ФИО4, ФИО5, суд признал их достоверными, допустимыми и достаточными для принятия их в качестве доказательства по делу.

Кроме того, Болохонов И.П. факт его нахождения в указанном месте (дата) в судебном заседании не оспаривал.

При рассмотрении дела судом фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Ссылка жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств по делу не могут быть приняты во внимание, поскольку несогласие с судебной оценкой не является основанием для отмены судебных постановлений в порядке надзора, которым может являться только существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанность обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные постановления (п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ).

Вина Болохонова И.П. в инкриминируемом правонарушении подтверждена вышеназванными доказательствами, достаточными и убедительными в своей совокупности.

Поэтому оснований для удовлетворения жалобы Болохонова И.П. и отмены судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 августа 2011 года и решение судьи судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 13 сентября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Болохонова И.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Смоленского областного суда Д.Д. Калинин