4-«а»-299/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2011 года г.Смоленск

Заместитель председателя Смоленского областного суда Калинин Д.Д., рассмотрев надзорную жалобу Ковалева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №44 Смоленского района Смоленской области от 7 июня 2011 года, решение Смоленского районного суда Смоленской области от 16 августа 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №44 Смоленского района Смоленской области от 7 июня 2011 года Ковалев А.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 16 августа 2011 года постановление мирового судьи судебного участка №44 Смоленского района Смоленской области от 7 июня 2011 года оставлено без изменения, а жалоба Ковалева А.А. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Ковалев А.А. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу судебные постановления правильными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что (дата) в <данные изъяты> минут Ковалев А.А., управляя автомашиной «<данные изъяты> рег.знак <данные изъяты>, на автодороге ... в ..., осуществляя обгон транспортного средства, выехал на встречную полосу движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств.

Факт выезда транспортного средства под управлением Ковалева А.А. на встречную полосу движения с нарушением требования дорожного знака 3.20 ПДД РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № (л.д. 4); письменными объяснениями водителя ФИО3 (л.д. 5); оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой и протоколом об административном правонарушении, письменные объяснения свидетеля Куз В.Н. получены в соответствии с требованиями ст.17.9 КоАП РФ. Оснований для оговора Ковалева А.А. указанным свидетелем, а также сотрудниками ГИБДД не усматривается, поскольку заявитель ранее с указанными лицами знаком не был, неприязненных отношений не имел.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал Ковалева А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств дела правомерно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

Доводы надзорной жалобы о том, что знаков запрещающих обгон транспортного средства не было, а дорожной разметки не видно, что подтверждается видеозаписью на фотокамеру, приводились Ковалевым А.А. при рассмотрении дела в суде первой и второй инстанции, проверены судом и обоснованно отвергнуты, с приведением соответствующей правовой аргументации, оснований не согласиться с которой из надзорной жалобы не усматривается. Кроме того, из ответа генерального директора ОАО ДЭП № следует, что согласно схеме дислокации дорожных знаков и разметки знак 3.20 установлен на 393 км перед мостом через ... со стороны ... и (дата) находился в указанном месте, временно не демонтировался (л.д.40).

Доводы надзорной жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушения, что является существенным нарушением ст.28.2 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку место совершения правонарушения было точно установлено в судебном заседании, что соответствует разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5.

Доводы надзорной жалобы о несогласии с произведенной оценкой доказательств по делу несостоятельны, поскольку вина Ковалева А.А. в инкриминируемом правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №44 Смоленского района Смоленской области от 7 июня 2011 года, решения Смоленского районного суда Смоленской области от 16 августа 2011 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №44 Смоленского района Смоленской области от 7 июня 2011 года, решение Смоленского районного суда Смоленской области от 16 августа 2011 года оставить без изменения, а жалобу Ковалева А.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Смоленского областного суда Д.Д.Калинин