№ 4 «а»-425/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Смоленск «24» января 2012 года

Заместитель председателя Смоленского областного суда Калинин Д.Д., рассмотрев жалобу Рустамова Э.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 28 МО «Ярцевский район» Смоленской области от 21 сентября 2011 года и определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 17 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 МО «Ярцевский район» Смоленской области от 21 сентября 2011 г. Рустамов Э.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде ...

Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 17 ноября 2011 г. в удовлетворении ходатайства Рустамова Э.Г. о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного судебного постановления отказано.

В надзорной жалобе Рустамов Э.Г. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что Рустамов Э.Г., находясь в кабинете директора ..., расположенного по ул. ..., выражался нецензурной бранью в адрес А., Б., В., Г., Д, чем нарушил общественный порядок. Указанными действиями Рустамов Э.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения Рустамовым Э.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ; объяснениями свидетелей Г., Б., В., Д., А.; протоколом об административном задержании , оцененными судом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких данных суд обоснованно признал Рустамова Э.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств дела правомерно назначил наказание в виде ...

Доводы жалобы о том, что в деле имеются противоречивые доказательства, однако суд их не учел, несостоятельны.

Мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения Рустамова Э.Г., показания свидетелей Г., Б., В., Д., А., Р., им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания мировым судьей не исследовались обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не могут быть приняты во внимание.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, при этом обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установил.

Вина Рустамова Э.Г. в инкриминируемом правонарушении подтверждена вышеназванными доказательствами, достаточными и убедительными в своей совокупности.

Доводы жалобы о незаконности определения, которым Рустамову Э.Г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, не влекут его отмены.

Всоответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вслучае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срокпо ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из дела видно, что Рустамов Э.Г. участвовал при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 28 МО «Ярцевский район» Смоленской области, постановление мирового судьи от 21.09.2011 г. было получено заявителем лично в день вынесения указанного постановления, следовательно, последний срок обжалования постановления мирового судьи с учетом выходных дней – 03.10.2011 г.

Жалоба Рустамова Э.Г. на постановление мирового судьи с ходатайством о восстановлении срока на обжалование поступила в суд только 11.10.2011 г., т.е. с пропуском установленного законом 10-дневного срока на обжалование (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

Разрешая указанное заявление о восстановлении срока обжалования, судья учел все изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования указанного выше постановления мирового судьи.

Ссылка в жалобе на то, что заявитель не мог своевременно подать жалобу из-за депрессии и ранений, которые ухудшили его состояние, не может повлечь отмены указанного определения, поскольку доказательств этому Рустамовым Э.Г. не представлено.

Каких-либо иных обоснованных доводов уважительности пропуска срока на обжалование Рустамов Э.Г. суду не представил.

Доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемых судебных постановлений, жалоба не содержит.

Поэтому оснований для удовлетворения жалобы Рустамова Э.Г. и отмены судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 МО «Ярцевский район» Смоленской области от 21 сентября 2011 года и определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Рустамова Э.Г. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Смоленского областного суда Д.Д. Калинин