№ 4 «а»-272/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Смоленск «11» октября 2011 года

Заместитель председателя Смоленского областного суда Калинин Д.Д., рассмотрев жалобу Медведкова В.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Смоленска от 04 мая 2011 года и решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 02 августа 2011 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Смоленска от 04 мая 2011 г Медведков В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 02 августа 2011 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Медведков В.К. просит об отмене состоявшихся по данному делу об административном правонарушении судебных постановлений, считая их незаконными.

Изучив материалы дела, доводы жалобы Медведкова В.К., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что (дата) в <данные изъяты> мин. инспектором ГИБДД в отношении Медведкова В.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которого (дата) г. в <данные изъяты>. на ... возле ... Медведков В.К. управлял автомобилем <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, т.е. допустил нарушение п. 2.7 ПДД РФ – водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что (дата) водитель Медведков В.К. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Медведков В.К. согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от (дата) у Медведкова В.К. установлено состояние опьянения.

Факт совершения Медведковым В.К. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от (дата) , протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от (дата) , актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от (дата) , бумажным носителем с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у Медведкова В.К. обнаружен алкоголь в выдыхаемом воздухе в количестве 0,397 мг/л. С результатами освидетельствования на месте заявитель был согласен, о чем имеется его подпись.

При таких данных суд обоснованно признал Медведкова В.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств дела правомерно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

Доводы жалобы о том, что суды оставили без внимания ходатайство о вызове в судебное заседание понятых, правового значения с учетом установленных обстоятельств по делу не имеют.

В силу ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое незаинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, при этом замечания подлежат занесению в протокол.

Из дела видно, что после того как Медведков был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, ему было предложено пройти освидетельствование на месте в присутствии 2 понятых. Пройти освидетельствование Медведков согласился, продул прибор, который показал наличие в выдыхаемом воздухе алкоголь. С результатами освидетельствования на месте заявитель был согласен, о чем в акте освидетельствования собственноручно написал «согласен» и поставил свою подпись. Кроме того, в данном акте свои подписи поставили понятые ФИО4 и ФИО5

Таким образом, понятые своими подписями удостоверили факт совершения соответствующих процессуальных действий в отношении Медведкова, их содержание и результаты, при этом каких-либо замечаний, в том числе и по поводу оказываемого на Медведкова давления со стороны сотрудников ГИБДД, как от понятых, так и от Медведкова, не поступило.

Собранные по делу доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, которые могли бы опровергнуть факт управления Медведковым В.К. транспортным средством в состоянии опьянения. Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Смоленска от 04 мая 2011 года и решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 02 августа 2011 года оставить без изменения, а жалобу Медведкова В.К. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Смоленского областного суда Д.Д. Калинин