Дело 21 - 56
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2010 года
Смоленский областной суд
Судья Пудов А.В., рассмотрев материал по жалобе Рассолова П.Н. на определение судьи Промышленного районного суда гор. Смоленска от 6 июля 2010 года,
Установил :
Постановлением ГИБДД 67 АР № 054399 от 16 мая 2009 года Рассолов П.Н. был подвергнут административному штрафу по части 3 статье 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на полосу встречного движения.
4 мая 2010 года Рассолов П.Н. обратился в Промышленный районный суд гор. Смоленска с жалобой на указанное постановление. В приложенном ходатайстве он просил восстановить срок обжалования, сославшись на то, что при рассмотрении дела в ГИБДД не присутствовал, узнал о вынесенном в отношении него постановлении только 19 апреля 2010 года в Промышленном районном отделе ССП, куда был вызван повесткой судебного пристава-исполнителя. Жалобу не смог подать в 10-дневный срок потому, что вначале обращался в различные инстанции, чтобы узнать, где находится его дело и куда можно обжаловать постановление ГИБДД, затем накануне первомайских праздников заболел, а по выздоровлении сразу же обратился в суд.
Обжалуемым определением судьи ходатайство Рассолова П.Н. о восстановлении срока обжалования постановления ГИБДД было отклонено.
В рассматриваемой жалобе он просит отменить определение, полагая, что судья необоснованно отказал ему в восстановлении срока обжалования постановления ГИБДД. Ссылается на те же обстоятельства, что и в своем ходатайстве, ранее поданном в районный суд.
Исследовав доводы жалобы, а также проверив законность и обоснованность вынесенного определения, судья Смоленского областного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Этот срок, согласно части 2 названной статьи, может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу, судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Отказывая Рассолову П.Н. в восстановлении срока обжалования постановления ГИБДД 67 АР № 054399 от 16 мая 2009 года, судья обоснованно исходил из того, что копию указанного постановления заявитель получил 19 апреля 2010 года, а жалобу подал в суд только 4 мая 2010 года, притом, что достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о невозможности обжалования постановления в установленный законом 10-дневный срок, который истек 29 апреля 2010 года (четверг, рабочий день), Рассоловым П.Н. не представлено.
Судья правильно указал, что показания допрошенной в качестве свидетеля жены Рассолова П.Н. о том, что в конце апреля 2010 года муж заболел и с температурой не выходил из дома, сами по себе не свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию постановления ГИБДД, поскольку оценить состояние больного и определить ему режим лечения (постельный, амбулаторный, стационарный и т.п.) может только специалист, а заявитель, по его объяснениям, к врачу не обращался. К тому же в случае невозможности личной явки в суд жалоба могла быть отправлена им почтой, в том числе и по просьбе Рассолова П.Н. его женой.
Незнание заявителем порядка обжалования постановлений ГИБДД также нельзя признать уважительной причиной пропуска срока подачи жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10 и 29.12 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
Определил :
Определение судьи Промышленного районного суда гор. Смоленска от 6 июля 2010 оставить без изменения, а жалобу Рассолова П.Н. - без удовлетворения.
Судья :