Дело № 21 - 78
РЕШЕНИЕ
14 сентября 2010 года гор. Смоленск
Судья судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда Пудов А.В., рассмотрев жалобу Володина А.П. на постановление должностного лица органа внутренних дел от 31 июля 2010 года о назначении административного наказания, а также на решение судьи Ленинского районного суда гор. Смоленска от 19 августа 2010 года по жалобе на указанное постановление,
Установил :
Постановлением начальника ОГИБДД УВД Володин А.П. был признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 2.500 руб.
Решением судьи Ленинского районного суда гор. Смоленска от 19 августа 2010 года постановление было оставлено без изменения, а жалоба Володина А.П. – без удовлетворения.
В рассматриваемой жалобе, не оспаривая факт совершения правонарушения и свою вину, Володин А.П. просит отменить решение судьи, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения им правонарушения.
По смыслу статьи 30.9 КоАП РФ пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление, по существу означает и пересмотр постановления тоже.
Заслушав объяснения Володина А.П., исследовав материалы дела и доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления должностного лица органа внутренних и решения судьи районного суда, судья Смоленского областного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.
По делу установлено и в жалобе не оспаривается, что водитель Володин А.П. при движении по автодороге в нарушение пункта 2.1 Правил дорожного движения управлял автомобилем с водительским удостоверением, срок действия которого истек 28.06.2010 г.
Данные обстоятельства, помимо признательных объяснений самого Володина А.П., подтверждаются также протоколом об административном правонарушении , которым судьей районного суда дана надлежащая оценка (ст. 26.11 КоАП РФ).
Протокол составлен и постановление вынесено уполномоченным лицом (ст. 28.3, п. 6 ч. 3 ст. 23.3 КоАП РФ).
Обстоятельства, имеющие значение для дела (ст. 26.1 КоАП РФ), установлены правильно.
Квалификация действий Володина А.П. по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, - которая предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - является верной.
Наказание – штраф 2.500 руб. - назначено в пределах санкции указанной нормы.
С доводами жалобы согласиться нельзя.
Составленный в отношении Володина А.П. протокол об административном правонарушении содержит необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. В протоколе указана автодорога , на которой Володин А.П. управлял транспортным средством с просроченным водительским удостоверением. Поскольку данное нарушение ПДД носило продолжаемый характер и совершалось в процессе движения, указание в протоколе на километр, на котором был остановлен Володин А.П., не являлось обязательным. Его довод в суде о том, что в момент остановки он, возможно, находился на территории другой области, где сотрудники ГИБДД не имеют право составлять протоколы, носит предположительный характер и материалами дела не подтверждается.
Нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица органа внутренних дел и решения судьи районного суда, вопреки доводам жалобы, допущено не было.
Руководствуясь частью 1 статьи 30.7, частью 1 статьи 29.10, а также статьей 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
Решил :
Постановление начальника ОГИБДД УВД о назначении административного наказания, а также решение судьи Ленинского районного суда гор. Смоленска от 19 августа 2010 года по жалобе на указанное постановление оставить без изменения, а жалобу Володина А.П. - без удовлетворения.
Судья Пудов А.В.