Судья Асеев М.С. Дело № 21- 85
Р Е Ш Е Н И Е
16 ноября 2010 года г.Смоленск
Судья Смоленского областного суда Винель А.В.,
при секретаре Козловой Т.А.,
рассмотрев жалобу заместителя начальника <данные изъяты> судебных приставов <данные изъяты> Москалева <данные изъяты> на решение судьи Сафоновского городского суда Смоленской области от 27 сентября 2010 года, вынесенное в отношении Администрации Муниципального образования <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от (дата) Администрация Муниципального образования <данные изъяты> (далее Администрация МО <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
Решением Сафоновского городского суда Смоленской области от 27.09.2010 года по жалобе Администрации МО <данные изъяты> вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях администрации состава административного правонарушения.
Заместителем начальника <данные изъяты> Москалевым Е.В. подана жалоба на данное решение, которое считает незаконным и необоснованным.
В судебном заседании Москалев Е.В. жалобу поддержал.
Представитель Администрации <данные изъяты> Федькина Н.В. с жалобой не согласилась, считала решение судьи Сафоновского городского суда Смоленской области правильным.
Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав объяснения заместителя начальника <данные изъяты> Москалева Е.В., представителя Администрации МО <данные изъяты> Федькиной Н.В., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.
Из материалов дела усматривается, что решением Сафоновского городского суда Смоленской области от 22.05.2009 года по иску Тиуковой А.А. и Гришиной Н.П. на Администрацию МО <данные изъяты> возложена обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома (адрес) и находящихся в нем квартир № Тиуковой А.А. и № Гришиной Н.П. в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 (л.д. 40).
По данному решению выдан исполнительный лист, на основании которого 15.06.2009 года в <данные изъяты> РОСП <данные изъяты> возбужденно исполнительное производство (л.д. 15).
Определением Сафоновского городского суда от 18.08.2009 года Администрации МО <данные изъяты> предоставлялась отсрочка исполнения решения до 01.01.2010 года.
Определением Сафоновского городского суда от 18.05.2010 года по заявлению судебного пристава-исполнителя разъяснено, что производство капитального ремонта жилого дома <данные изъяты> и находящихся в нем квартир № Тиуковой А.А. и № Гришиной Н.П. требует выполнения следующего перечня работ: 1. ремонтно–строительные работы по смене, восстановлению или замене (по усмотрению должника) элементов жилого здания (фундаментов, наружных стен, кровли), а также полов, дверей и окон указанных квартир; 2. замена печного отопления квартир центральным; 3. оборудование квартир системами холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения; 4. благоустройство дворовой территории дома путем восстановления водоотвода; 5. утепление дома (л.д. 51-52).
Действительно, из дела видно, что судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливались должнику сроки исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах (последний до 4.08.2010 года) (л.д. 26, 27), взыскивался исполнительский сбор (л.д. 20, 21). Однако до настоящего момента решение суда не исполнено.
Вышеуказанные обстоятельства представителем Администрации МО <данные изъяты> не оспариваются.
Вместе с тем, квалифицируя действия (бездействие) Администрации МО <данные изъяты> по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, судебный пристав-исполнитель, а затем и судья городского суда не учли, что данная правовая норма предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, т.е. таких которые не связаны с обращением взыскания на денежные средства или имущество должника.
По смыслу главы 13 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая посвящена исполнению требований неимущественного характера, к содержащимся в исполнительном документе требованиям неимущественного характера относятся неисполнение исполнительного документа о восстановлении на работе, о выселении должника, о вселении взыскателя, об административном приостановлении деятельности должника.
Исполнение такого рода требований имеет определенную специфику.
В частности, в силу ч. 2 ст. 105 названного Федерального закона, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном листе во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.
В данном же случае, на исполнении у судебного пристава-исполнителя находятся исполнительные листы взыскателей Тиуковой А.А. и Гришиной Н.П., содержащие требования имущественного характера (л.д. 13, 16).
Соответственно, действия Администрации МО <данные изъяты> не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
Поскольку решением судьи Сафоновского городского суда производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, оснований для отмены решения не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Решение судьи Сафоновского городского суда Смоленской области от 27 сентября 2010 года оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника <данные изъяты> судебных приставов <данные изъяты> Москалева <данные изъяты> - без удовлетворения.
Судья А.В. Винель