Судья Клименко Н.Ю. Дело № 21- 95
Р Е Ш Е Н И Е
30 ноября 2010 года г. Смоленск
Судья Смоленского областного суда Винель А.В.,
при секретаре Козловой Т.А.,
рассмотрев жалобу Розызнаного <данные изъяты> на решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 30.1 Областного закона Смоленской области от 25.06.2003г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», вынесенное в отношении Розызнаного <данные изъяты>, от 14 октября 2010 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением административной комиссии при администрации <данные изъяты> от 18.08.2010 г. № Розызнаный А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 30.1 Областного закона Смоленской области от 25.06.2003г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 14.10.2010 г. по жалобе Розызнаного А.В. постановление административной комиссии оставлено без изменения.
Розызнаным А.В. подана жалоба на указанное решение, которое считает незаконным и необоснованным. Протокол об административном правонарушении Розызнаный не подписывал и при его составлении не присутствовал. Права и обязанности должностным лицом, составившим протокол, ему не разъяснялись. О том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, узнал, получив по почте постановление административной комиссии. Суд рассмотрел дело также без его участия. Таким образом, Розызнаный был лишен возможности дать объяснения по существу произошедшего, воспользоваться помощью защитника. Полагает, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 30.1 Областного закона Смоленской области от 25.06.2003г. № 28-з, отсутствует. Просит отменить постановление административной комиссии и производство по делу в отношении него прекратить.
В судебном заседании Смоленского областного суда Розызнаный А.В. жалобу поддержал, свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал и пояснил, что он проживает постоянно по месту регистрации - в (адрес). Не работает. Во дворе его дома всегда паркуется много машин, т.к. рядом находится Дворец бракосочетаний. Многие ставят машины прямо у подъезда. (дата) в обеденное время находился дома и поливал цветы на балконе своей квартиры. Возможно, часть воды пролилась на автомашину ФИО1 Никакие естественные надобности с балкона не справлял. Дверь сотрудникам милиции не открыл, т.к. не успел одеться. Не оспаривал, что протокол составлен в его присутствии и им подписан. На заседании административной комиссии присутствовал.
Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения Розызнаного А.В., показания свидетеля ФИО2, изучив материалы дела, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
В соответствии со ст. 30.1 Областного закона Смоленской области от 25.06.2003г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» административным правонарушением признается нарушение общепринятых норм нравственности, выразившееся в отправлении естественных надобностей человека в общественных местах, подъездах жилых домов и в иных не отведенных для этого местах.
Из материалов дела усматривается, что (дата) в 12 час. 40 мин. Розызнаный А.В. оправлял естественные надобности с балкона (адрес), расположенной на третьем этаже (адрес), на припаркованный у подъезда автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО3, под управлением ФИО1
Участковый уполномоченный ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, показал, что он проводил проверку по заявлению ФИО1 от (дата) , в т.ч. отбирал объяснения у Розызнаного А.В. и ФИО1 Розызнаный А.В. свою вину не признал, давать объяснения отказался. ФИО1 однозначно утверждал, что неизвестные ему мужчина справлял на его автомашину естественные надобности с балкона 3 этажа. Кроме того, ФИО2 пояснил, что Розызнаный А.В. употребляет спиртные напитки, в состоянии опьянения находится в общественных местах в центре города, в связи с чем, с ним проводились профилактические беседы.
Кроме показаний ФИО2 отправление Розызнаным А.В. естественных надобностей в неустановленном месте подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, заявлением в отдел милиции и письменными объяснениями потерпевшего ФИО1., рапортом инспектора ППС ФИО4
Из объяснений Розызнаного А.В. следует, что в момент совершения правонарушения он находился дома, где кроме него и жены никто не проживает. Дверь сотрудникам милиции своевременно он не открыл.
Таким образом, совершенное Розызнаным А.В. административное правонарушение правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и областного закона.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 30.1 Областного закона Смоленской области от 25.06.2003г. № 28-з, является минимально возможным и соответствует личности Розызнаного А.В., обстоятельствам дела.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления административной комиссии и решения судьи, по делу не усматривается.
Решение является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 октября 2010 года и постановление административной комиссии при администрации <данные изъяты> от 18.08.2010 г. № оставить без изменения, а жалобу Розызнаного <данные изъяты> без удовлетворения.
Судья А.В. Винель