Судья Селезенев В.П. Дело № 21 - 100
РЕШЕНИЕ
14 декабря 2010 года гор. Смоленск, пр-кт Гагарина, 23-а
Судья судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда Пудов Александр Владленович, рассмотрев жалобу начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» на решение судьи Ленинского районного суда гор. Смоленска от 12 ноября 2010 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 24 сентября 2010 года,
Установил :
Постановлением начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» от 24 сентября 2010 года Генеральный директор ООО Финансово-строительная компания «Веж» Верейкин С.Н. был признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 14.28 КоАП РФ, и подвергнут штрафу по части 1 - в размере 20.000 руб., по части 3 – в размере 5.000 руб.
Постановление было обжаловано Верейкиным С.Н. в Ленинский районный суд гор. Смоленска.
Решением судьи названного суда от 12 ноября 2010 года постановление в части признания Верейкина С.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, было отменено и производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба Верейкина С.Н. – без удовлетворения.
В рассматриваемой жалобе начальник Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» просит отменить решение в части прекращения производства по делу, считая, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исследовав доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения судьи районного суда, судья Смоленского областного суда приходит к следующему.
Частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.
Из материалов дела усматривается, что ряд договоров долевого участия, по которым ООО Финансово-строительная компания «Веж» привлекались денежные средства граждан, не прошли государственную регистрацию, и именно эти обстоятельства были положены Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» в основу квалификации действий Верейкина С.Н. по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу в этой части, судья исходил из того, что Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) не содержит прямого указания на то, что застройщик может привлекать денежные средства участников долевого строительства только по договору, «подвергнутому» государственной регистрации. При этом судья сослался также на правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформулированную в его Определении 05.07.2001 № 132-О, в соответствии с которой само по себе отсутствие государственной регистрации, имеющей целью лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, не влияет на содержание подлежащего регистрации гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.
С таким выводом судьи согласиться нельзя.
В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с названным Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям данного Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Из приведенных норм следует, что в случае, если участником долевого строительства является гражданин, то застройщик приобретает право на привлечение его денежных средств при наличии одновременно двух условий: выполнении предписаний части 1 статьи 3 о необходимости получения разрешения на строительство, опубликовании (размещении) проектной декларации, регистрации права собственности или аренды на земельный участок, предоставленный для строительства, и (второе условие) - заключении договора участия в долевом строительстве.
Поскольку названный договор до его государственной регистрации не считается заключенным, то и право привлекать денежные средства граждан по таким договорам, вопреки выводам судьи районного суда, у застройщика отсутствует.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье.
Такой возврат возможен в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае этот срок составляет 1 год (со дня совершения правонарушения) и на сегодняшний день не истек, поэтому руководствуясь статьей 30.7, частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
Решил :
Решение судьи Ленинского районного суда гор. Смоленска от 12 ноября 2010 года в части прекращения производства по делу отменить, и дело в указанной части возвратить на новое рассмотрение судье районного суда.
Судья Пудов А.В.