Судья Лазурко В.В. Дело № 21-96
РЕШЕНИЕ
30 ноября 2010 года гор. Смоленск
Судья Смоленского областного суда Коржаков И.П., рассмотрев жалобу Сус Александра Анатольевича на решение судьи Промышленного районного суда гор. Смоленска от 9 ноября 2010 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2010 года,
Установил:
Постановлением инспектора ... 67 АВ №067429 от 28.09.2010 г. водитель Сус А.А. был признан виновным в непредоставлении преимущества пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и на основании статьи 12.18 КоАП РФ подвергнут штрафу в размере 800 руб.
Решением судьи Промышленного районного суда гор. Смоленска от 9 ноября 2010 года жалоба Сус А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 28.09.2010 года оставлена без удовлетворения.
В рассматриваемой жалобе Сус А.А. просит отменить решение и постановление и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены. Указывает на то, что, не признавая вину и выражая свое несогласие, попросил инспектора провести опрос пешеходов, однако его просьба была проигнорирована и не составлен протокол об административном правонарушении; ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения; суд необоснованно критически оценил показания свидетеля ФИО1
Заслушав объяснения Сус А.А., защитника Грищенко Л.В., исследовав материалы дела, нахожу постановление инспектора ... от 28.09.2010 и решение судьи Промышленного районного суда гор. Смоленска от 9 ноября 2010 года подлежащими оставлению без изменения, а жалобу Сус А.А. без удовлетворения по следующим основаниям.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, в виде административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
В силу п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 67 АВ №067429 от 28.09.2010 г. водитель Сус А.А. 28.09.2010 г. в 11 час. 35 мин., управляя автомашиной «ВАЗ-2106» на "адрес", в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, за что был подвергнут административному штрафу в размере 800 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями инспектора ... составившего постановление 67 АВ 067429 от 28.09.2010 г.
Сус А.А. наличие события административного правонарушения и назначенное наказание на месте не оспаривал, от уплаты штрафа не отказывался, о чем свидетельствует сам факт вынесения постановления, согласие Сус А.А. получить копию постановления.
При таком положении оснований не доверять постановлению 67 АВ 067429 от 28.09.2010 г. и пояснениям сотрудника ... не имеется, а поэтому вывод о виновности Сус А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, выразившегося в непредоставлении преимущества пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, является правильным.
Судья обоснованно критически оценил показания свидетеля ФИО1 о том, что ее знакомый Сус А.А., за автомобилем которого она ехала 28.09.2010 г. на расстоянии 50 метров, Правила дорожного движения не нарушал, пешеходов на пешеходном переходе она не видела. Ее показания не соответствуют пояснениям инспектора ... не доверять которым оснований у судьи не имелось, причин для оговора со стороны инспектора не установлено. Кроме того, как видно из показаний ФИО1 она не присутствовала непосредственно при составлении постановления.
Доводы заявителя о том, что Правила дорожного движения он не нарушал, поскольку пешехода на пешеходном переходе не было, не нашли своего подтверждения в суде.
Ссылка заявителя на то, что ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не составлен протокол об административном правонарушении, как правильно указал судья, является необоснованной, поскольку вынесенное должностным лицом постановление соответствует требованиям, предусмотренным КоАП РФ, копия постановления была вручена заявителю сразу же после совершения правонарушения, о чем имеется его подпись. В постановлении указаны соответствующие нормы права.
Поскольку Сус А.А., исходя из материалов дела, свою вину в совершении правонарушения признавал, был согласен с правонарушением и не оспаривал его, то протокол об административном правонарушении не составлялся, в связи с чем доводы жалобы в данной части являются несостоятельными ( ч.2 ст.28.6 КоАП РФ).
При этом представленные заявителем фотографии не подтверждают факта наличия или отсутствия пешехода в момент совершения им правонарушения, а лишь свидетельствуют о том, что в данном месте "адрес" имеется обозначенный нерегулируемый пешеходный переход.
Наказание – штраф 800 рублей - назначено в пределах санкции статьи, которая предусматривает наложение административного штрафа в размере от 800 до 1000 руб.
Нарушений, влекущих отмену постановления ГИБДД и решения суда, допущено не было.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, частью 1 статьи 29.10, а также статьей 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
Решил:
Постановление инспектора ... 67 АВ №067429 от 28.09.2010 г. и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 9 ноября 2010 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2010 года, оставить без изменения, а жалобу Сус Александра Анатольевича - без удовлетворения.
Судья Коржаков И.П.