Судья Иванова В.В. Дело № 21-107
Р Е Ш Е Н И Е
21 декабря 2010 года г. Смоленск
Судья Смоленского областного суда Винель А.В.,
при секретаре Праксине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Боруновой <данные изъяты> – Кондратенкова <данные изъяты> на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Боруновой <данные изъяты>,
у с т а н о в и л :
Постановлением и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора <данные изъяты> от 19.08.2010г. № Борунова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнута наказанию как должностное лицо в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 22.11.2010 года по жалобе Боруновой Т.А. сумма штрафа по названному постановлению снижена до 500 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Боруновой Т.А. - Кондратенков П.В. просит отменить указанные постановление и решение как незаконные и необоснованные. В силу занимаемого должностного положения (и.о. начальника филиала ОАО «<данные изъяты>» «ЖЭУ №», не являющегося юридическим лицом, не имеющего банковского счета, собственных финансов и права ведения договорной деятельности) Борунова Т.А. была лишена какой-либо возможности повлиять на ситуацию с вывозом мусора по договору между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Все возможное, что она могла предпринять, ею выполнено: общество было неоднократно поставлено в известность о сложившейся ситуации.
Не принято во внимание, что согласно п. 4.1.15 Правил благоустройства города Смоленска, утвержденных Решением Смоленского городского Совета от 27.02.2004г. № 800, подборка рассыпавшегося после погрузки спецавтомашин мусора производится немедленно силами владельца специализированного транспорта по периметру контейнерной площадки в пределах 5 метров.
Кроме того, распоряжение о проведении проверки соблюдения санитарного законодательства, акт проверки в ОАО «<данные изъяты>» не поступали. Акт проверки, протокол об административном правонарушении и постановление о назначении наказания составлены в одно время – в 10.00 час. 19.08.2010г. При проведении проверки отсутствовал уполномоченный представитель ОАО «<данные изъяты>». Процессуальные права Боруновой Т.А. не разъяснялись. Рассмотрения дела должностным лицом фактически не было.
Судья районного суда указанным обстоятельствам надлежащей оценки также не дала.
В Смоленский областной суд Борунова Т.А. не явилась, извещена надлежащим образом. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.
Явившийся в суд защитник Боруновой Т.А. - Кондратенков П.В., жалобу поддержал.
Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ (в ред. 28.12.2009г. № 380-ФЗ) административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, не выполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Субъектами данного правонарушения являются граждане, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должностные лица, юридические лица.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 7 августа 2010 г. в 14.00 час. контейнера, размещенные на контейнерной площадке по адресу: (адрес), заполнены твердыми бытовыми отходами, территория, прилегающая к контейнерной площадке в радиусе 5 метров, загрязнена мусором, захламлена негабаритными отходами, чем нарушены пункты 2.2.1, 2.2.9 СанПиН № 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», пункт 5 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Согласно пункту 2.2.1 раздела 2 (сбор твердых, жидких бытовых и пищевых отходов) «СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 № 4690-88, действующих в настоящее время) при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5 град. и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5 град.) не более одних суток (ежедневный вывоз). В каждом населенном пункте периодичность удаления твердых бытовых отходов согласовывается с местными учреждениями санитарно-эпидемиологической службы.
В силу пункта 2.2.9 данных СанПиН удаление негабаритных отходов из домовладений следует производить по мере их накопления, но не реже одного раза в неделю.
Из материалов дела видно, что начальником филиала ОАО «<данные изъяты>» «ЖЭУ №», обслуживающим домовладение (адрес), является ФИО1
В период с 19.07.2010г. по 22.08.2010г. ФИО1 находилась в ежегодном отпуске, в связи с чем, её обязанностей в этот период исполняла главный инженер этого предприятия – Борунова Т.А. (л.д. 20).
Вопрос о вывозе мусора с контейнерных площадок жилого фонда, находящегося на обслуживании ОАО «<данные изъяты>», в т.ч. от дома (адрес), в период с 25.03.2010г. по 31.12.2010г. решен в ОАО «<данные изъяты>» (заказчик) путем заключения договоров № от 25.03.2010 г. с ООО «<данные изъяты>» (исполнитель), согласно которым заказчик передает, а исполнитель принимает на себя выполнение услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов (ТБО).
По условиям названных договоров исполнитель обязан: производить вывоз контейнеров ежедневно (п. 2.1.2); при вывозе ТБО в благоустроенном жилом фонде, а также при вывозе ТБО в домах с мусоропроводами, производить уборку рассыпавшегося при загрузке в мусоровоз мусора (п. 2.1.6); осуществлять контроль за вывозом отходов на маршрутах (п. 2.1.7).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4.1).
Из материалов внеплановой выездной проверки Управления Роспотребнадзора <данные изъяты> следует, что мусор с контейнерной площадки у д. (адрес), как и ряда других, не вывозился ООО «<данные изъяты>» с 28.06.2010г. по 2.07.2010г., с 02.07.2010г. по 6.07.2010г., с 6.07.2010г. по 9.07.2010г., с 9.07.2010г. по 10.07.2010г., с 10.07.2010г. по 14.07.2010г., с 15.07.2010г. по 16.07.2010г., с 17.07.2010г. по 20.07.2010г., с 20.07.2010г. по 23.07.2010г., с 23.07.2010г. по 30.07.2010г., о чем начальником «ЖЭУ №» ФИО1, а в её отсутствие исполняющей обязанности Боруновой Т.А., регулярно сообщалось в ООО «<данные изъяты>», администрацию <данные изъяты>.
Периоды не вывоза мусора актировались в «ЖЭУ №» для производства перерасчета оплаты данных услуг населению.
Действительно, согласно должностной инструкции начальника филиала ОАО «<данные изъяты> «ЖЭУ №_» 2008г. начальник филиала осуществляет организацию и систематический контроль периодичности и качества уборки лестничных клеток и дворовых территорий (мест общего пользования), вывоза бытового мусора (п. 2.15).
Однако в силу сложившихся отношений, организация вывоза мусора в ОАО «<данные изъяты>» в 2010 г. решена централизовано, без участия руководителей филиалов.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к данной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, … несут административную ответственность как должностные лица.
Какие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, повлекшие скопление на контейнерной площадке у дома (адрес) ТБО, не выполнила Борунова Т.А. в протоколе об административном правонарушении, постановлении и решении суда не указано.
При этом из дела видно, что контроль за вывозом ТБО, в пределах имеющихся полномочий, и.о. начальника «ЖЭУ №» осуществлялся.
Стороной по указанным договорам между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» «ЖЭУ №» не является.
Эти обстоятельства не были учтены при вынесении постановления о назначении административного наказания должностным лицом Управления Роспотребнадзора <данные изъяты>, и при рассмотрении жалобы на него судьей районного суда.
Кроме того, согласно акту проверки № Управления Роспотребнадзора <данные изъяты>, таковая проводилась в период с 17.08.2010г. по 19.08.2010г., а из протокола об административном правонарушении, составленного по её результатам, следует, что не вывоз ТБО имел место 7.08.2010г.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах вины Боруновой Т.А. как должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, по вменяемым ей фактам не вывоза ТБО, из представленных материалов не усматриваю.
Соответственно постановление и.о. руководителя Управления Федеральной службы <данные изъяты> № от 19 августа 2010 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска по жалобе на данное постановление от 22 ноября 2010 года нельзя признать законными и обоснованными, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, они подлежат отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в действиях Боруновой Т.А. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Жалобу защитника Боруновой <данные изъяты> – Кондратенкова <данные изъяты> удовлетворить.
Постановление и.о. руководителя Управления Федеральной службы <данные изъяты> № от 19 августа 2010 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска по жалобе на данное постановление от 22 ноября 2010 года отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Боруновой <данные изъяты> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья А.В. Винель