Судья: Иванова В.В. Дело № 21-8
Р Е Ш Е Н И Е
25 января 2010 г. г. Смоленск
Судья Смоленского областного суда Коршунова Л.А., рассмотрев в открытом
судебном заседании административное дело по жалобе защитника ООО «...» И.. на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 ноября 2010 г.,
у с т а н о в и л а:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области № от 06.09.2010 г., юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «...» (далее – ООО «...») – признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАПРФ, и подвергнуто административному наказанию виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 16.11.2010 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе в областной суд защитник ООО «...» И. просит отменить судебное постановление как незаконное, ссылаясь на то, что поскольку представленная П. справка-вызов для прохождения промежуточной аттестации с 02.12.2009 г. по 24.12.2009 г. оформлена с нарушением требований приказа Минобразования РФ от 13.05.2003 г. № 2057, справка-вызов на аттестацию с 05.04.2010 г. по 25.05.2010 г. вообще не представлена, отсутствуют доказательства ее успешного обучения в учебном учреждении, нарушения ч. 1 ст. 173 ТК РФ со стороны работодателя не допущено. Иные замечания государственного инспектора труда были устранены в срок.
Заслушав объяснения представителя ООО «...» В., проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу судебное постановление по данному делу правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 1 ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении основных образовательных программ высшего профессионального образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней).
Частью 1 ст. 121 ТК РФ установлено, что в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается, в том числе, время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.
В силу ч. 4 ст. 122 и ст. 123 ТК РФ отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя. Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.
Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 91 и ч. 7 ст. 99 и ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
Как установлено ст.ст. 189, 190, 68 ТК РФ трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
Правила внутреннего трудового распорядка – локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Правила внутреннего трудового распорядка утверждаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Из материалов дела усматривается, что с 26.07.2010 г. по 13.08.2010 г. Государственной инспекцией труда в Смоленской области по обращению работника П. в отношении ООО «...» проведена проверка на предмет соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В ходе проверки установлены нарушения норм трудового законодательства:
- в нарушение требований ч. 1 ст. 173 ТК РФ работнику П. по ее заявлению с приложением справки-вызова не был предоставлен учебный отпуск для прохождения промежуточной аттестационной сессии с 02.12.2009 г. по 24.12.2009 г в ГОУ ВПО «...», и П. вынуждена была оформить на эти дни отпуск без сохранения заработной платы. Оплата учебного отпуска не произведена. Согласно заявлению П. в апреле 2010 года ООО «...» в лице директора С. вновь отказало ей предоставить учебный отпуск для прохождения промежуточной аттестационной сессии в период с 05.04.2010 г. по 25.05.2010 г., П. снова был оформлен отпуск без сохранения заработной платы, и часть ежемесячного оплачиваемого отпуска. Оплата учебного отпуска не произведена;
- в нарушение ч. 1 ст. 121 ТК РФ в личной карточке П. неправильно исчислен стаж работы, дающий право на ежегодные оплачиваемые отпуска;
- в нарушение ч. 4 ст. 122 и ст. 123 ТК РФ на предприятии не оформляется график оплачиваемых отпусков; отпуска работникам предоставляются произвольно;
- в нарушение ч. 7 ст. 99 и ч.ч. 2,4 ст. 91 ТК РФ ведется учет рабочего времени (в копии табеля рабочего времени не указано суммарное количество рабочих часов, отработанных каждым работником за месяц и часы сверхурочной работы);
- в нарушение ст.ст. 68, 189, 190 ТК РФ в обществе отсутствуют Правила внутреннего трудового распорядка.
13.08.2010 г. ООО «...» выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 06.09.2010 г.
Указанные нарушения трудового законодательства подтверждаются: актом проверки от 13.08.2010 г. (л.д. 79-85); копиями трудового договора с П. от 13.01.2006 г. и дополнительного соглашения № 1 к нему (л.д. 28-31); копией табеля учета рабочего времени за апрель-июнь 2010 г. (д.д. 67); заявлениями П. о предоставлении отпусков; копией справки-вызова на имя П. (л.д. 14); личной карточкой работника формы Т-2 (л.д. 70), предписанием от 13.08.2010 г. Государственной инспекции труда в Смоленской области (л.д. 86-89).
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области № от 06.09.2010 г. ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа.
Поскольку факт нарушения ООО «...» законодательства о труде нашел подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья Промышленного районного суда обоснованно пришел к выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что в подтверждение учебной сессии с 02.12.2009 г. по 24.12.2009 г. П. была предоставлена ксерокопия справки-вызова без регистрационного номера, что не соответствует приказу Минобразования от 13.05.2003 г. № 2057, что явилось основанием к отказу в предоставлении дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка, не может быть принята во внимание. Из представленной П. работодателю справки-вызова определено видно, что данный документ выдан на ее имя Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «...», имеющим государственную аккредитацию, для прохождения промежуточной аттестации с 02.12.2009 г. по 24.12.2009 г., имеет оттиск печати данного института. Содержание и форма данной справки-вызова, в целом соответствует форме, утвержденной Приказом Минобразования РФ от 13.05.2003 № 2057. В случае возникновения сомнения относительно его достоверности у работодателя имелась возможность сделать запрос в учебное учреждение до принятия решения об отказе, поскольку заявление о предоставлении ученического отпуска подано П. 26.11.2009 г.
Кроме того, в своем объяснении в Государственную инспекцию труда в Смоленской области от 04.08.2010 г. директор ООО «...» С. указала, что не производила оплату учебных отпусков П., так как предприятие работает по упрощенной системе налогообложения и оплата учебных отпусков не может быть отнесена на расходы предприятия, уменьшающие налогооблагаемую базу при исчислении уплаты налога.
Ссылка в жалобе о том, что в государственную инспекцию труда были предоставлены материалы об устранении замечаний в срок (до 06.09.2010 г.), опровергается материалами дела. 06.09.2010 г. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «...» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 10-11).
Суд правомерно отверг доводы ООО «...» о малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности, не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену судебного постановления (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ), из материалов дела не усматривается.
Наказание ООО «...» назначено с соблюдением установленного порядка и в пределах санкции части ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л а:
Решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 ноября 2010 г. оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «...» И. – без удовлетворения.
Судья
Смоленского областного суда Л.А. Коршунова