Судья Селезенева И.В. Дело № 21-10
Р Е Ш Е Н И Е
01 февраля 2011 года г. Смоленск
Судья Смоленского областного суда Винель А.В.,
при секретаре Козловой Т.А.,
рассмотрев жалобу Государственной инспекции труда <данные изъяты> на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении МЛПУ <данные изъяты>,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда <данные изъяты> от 11.10.2010г. МЛПУ <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 24.11.2010г. вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Государственной инспекцией труда <данные изъяты> подана жалоба на данное решение, которое считает незаконным и необоснованным.
Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.
Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Согласно ч. 2 ст. 20 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Привлекая МЛПУ <данные изъяты> к административной ответственности за названное правонарушение заместитель руководителя государственной инспекции труда – заместитель главного государственного инспектора труда <данные изъяты> установил, что в нарушение ч. 3 ст. 133 ТК РФ за работу слесарем-сантехником по основному месту ФИО1 в период с 07.12.2009г. по 23.08.2010г. производилась оплата ниже установленного МРОТ (4330 руб.). В нарушение ст.ст. 60.2, 151 ТК РФ ФИО1 дополнительная оплата за дополнительную работу (совмещения обязанностей рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий и подсобного рабочего) включалась в минимальный размер оплаты труда.
Принимая обжалуемое решение, судья пришла к правильному выводу, что нормы трудового законодательства в отношении ФИО1 в МЛПУ <данные изъяты> нарушены не были, а должностной оклад является всего лишь одним из элементов системы оплаты труда, наряду с выплатами компенсационного и стимулирующего характера, а также иными доплатами, предусмотренными у данного работодателя.
Согласно ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).
Таким образом, дополнительная работа, поручаемая работнику наряду с работой, определенной трудовым договором, может выполняться им в порядке совмещения профессий (должностей), путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ или в связи с возложением на него обязанностей временно отсутствующего работника.
В силу абз. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, который, в свою очередь, не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2009г. составил 4330 руб.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Исходя из положений ст.ст. 129, 133 ТК РФ, в случае, если заработная плата работника с учетом его оклада, а также компенсационных, стимулирующих и социальных выплат составит менее минимального размера оплаты труда, на работодателя возлагается обязанность по выплате работнику разницы между заработной платой и действующим минимальным размером оплаты труда, поскольку получение заработной платы в указанном размере является конституционно гарантированным правом работника.
Постановлением Администрации г.Смоленска от 30.01.2009г. № 79-адм утверждено Положение об отраслевой системе оплаты труда в муниципальных лечебно-профилактических учреждениях, согласно п. 3.1 которого заработная плата работника учреждения состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера.
Согласно п. 4.1, 4.1.2 данного постановления к компенсационным выплатам относятся выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, в т.ч. доплаты за совмещение профессий (должностей).
В суде установлено, что 07.12.2009г. ФИО1 был принят на работу слесарем-сантехником в МЛПУ <данные изъяты> на 1,0 ставку с окладом 2680 руб., кроме того, ему разрешено совмещение обязанностей рабочего по комплексному обслуживанию зданий с оплатой труда в размере 50% должностного оклада (1340 руб.) и совмещение обязанностей подсобного рабочего с оплатой труда в размере 50% должностного оклада (1340 руб.).
Таким образом, совокупный размер ежемесячной оплаты труда ФИО1 составил 5360 руб., что выше МРОТ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах нахожу решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматриваю.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 ноября 2010 года оставить без изменения, а жалобу Государственной инспекции труда <данные изъяты> - без удовлетворения.
Судья А.В. Винель