признание неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований



Судья Туникене М.В. Дело № 21- 9

Р Е Ш Е Н И Е

01 февраля 2011 года г.Смоленск

Судья Смоленского областного суда Винель А.В.,

при секретаре Козловой Т.А.,

рассмотрев жалобу ОАО <данные изъяты> на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ОАО <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> УФССП <данные изъяты> от 04.10.2010 года ОАО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 декабря 2010 года по жалобе ОАО <данные изъяты> вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

ОАО <данные изъяты> подана жалоба на решение судьи, которое считает незаконным и необоснованным.

В судебное заседание суда второй инстанции участники производства по делу об административном правонарушении не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 01.10.2009г. по иску Гунченковой М.Н. и Минченковой Л.В. на ОАО <данные изъяты> возложена обязанность выполнить капитальный ремонт системы отопления и отводов горячего и холодного водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), в соответствии с требованиями СНиП 2.04.05-91, 2.04.01-85*, 3.04.01-87, разработав проектную документацию, а также выполнить вход в техническое подполье, освещение, продухи в наружных стенах технического подполья указанного жилого дома в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89, разработав проектную документацию.

По данному решению выданы исполнительные листы, на основании которых 07.12.2009г. в <данные изъяты> РОСП УФССП <данные изъяты> возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство.

Из дела видно, что судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливались должнику сроки исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах (последний до 18.10.2010г.), взыскивался исполнительский сбор, должник предупреждался об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

Несмотря на это до настоящего момента решение суда не исполнено.

Довод жалобы о невозможности исполнить решение суда в установленные сроки не является основанием для освобождения от административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В случае невозможности исполнить решение в установленные судебным приставом-исполнителем сроки ОАО <данные изъяты> вправе обратиться в суд за отсрочкой исполнения решения в порядке ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, доказывая соответствующие обстоятельства.

Доказательства обращения в суд с таким заявлением ОАО <данные изъяты> не предоставлено.

При таких обстоятельствах нахожу решение законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматриваю.

Оснований считать, что ОАО <данные изъяты> пропустило срок обжалования решения, по делу не имеется.

Согласно ст. 30.9 КоАП РФ применяется и к порядку обжалования решений, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела оспариваемое решение вынесено 13.12.2010г., его копия направлена в ОАО <данные изъяты> 28.12.2010г., при этом сведения о получении копии решения обществом в материалах нет.

Руководствуясь ст.ст. 30.2- 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, а жалобу ОАО <данные изъяты> без удовлетворения.

Судья А.В. Винель