Судья Нагуляк М.В. Дело № 21-21
Р Е Ш Е Н И Е
08 февраля 2011 г. г. Смоленск
Судья судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда Коршунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Новикова Р.Н. – Б. на решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 28 января 2011 г.,
у с т а н о в и л а:
Постановлением инспектора ДПС ОГАИ Смоленского ОВД от 30.12.2010 г. Новиков Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Решением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 28.01.2011 г. указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе в Смоленский областной суд защитник Новикова Р.Н. – Б. просит отменить судебное постановление, ссылаясь на то, что судом дана ненадлежащая оценка показаниям свидетелей; вывод суда о виновности Новикова Р.Н. в инкриминируемом правонарушении не соответствует обстоятельствам дела, так как ДТП произошло из-за плохого дорожного покрытия, за что ответственна организация по обслуживанию автодороги; судом необоснованно отклонено ходатайство о проведении автотехнической экспертизы.
Заслушав объяснения защитника Новикова Р.Н. – Б., проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу судебное постановление по данному делу правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В силу п. 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 30.12.2010 г. в 8 час. 30 мин. <данные изъяты> Новиков Р.Н., управляя автомашиной <данные изъяты>, в связи с погодными условиями не выбрал безопасной скорости движения, не справился с рулевым управлением, выехал на встречную полосу, где совершил столкновение с автомашиной, движущейся во встречном направлении, нарушив тем самым требования п. 10.1, 9.10 ПДД РФ.
Поскольку факт совершения административного правонарушения, установленного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, Новиков Р.Н. на месте совершения ДТП не оспаривал, инспектором ДПС 30.12.2010 г. в порядке, установленном ст. ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ, Новикову Р.Н. было выдано постановление и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Виновность Новикова Р.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: рапортом начальника ОГИБДД ОВД по Смоленскому району, согласно которому 30.12.2010 г. в 8-30 <данные изъяты> водитель автомашины <данные изъяты>, Новиков Р.Н. не выбрал безопасной скорости движения в зависимости от дорожных условий, не справился с управлением, совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречной автомашиной <данные изъяты>, под управлением А. (л.д. д.12); справкой по ДТП (л.д.13); схемой места ДТП (л.д. 14), которая подписана обоими водителями, на ней не указано расположение выбоины (ямы). В своих первичных объяснениях от 30.12.2010 г. Новиков Р.Н. о наличии ямы на дороге также не указывал. О ее наличии он стал говорить в суде, и это обстоятельство подтвердили свидетели Х., Г., К.
Указанные доказательства нельзя признать достаточными для подтверждения данного факта. Письменных доказательств не было представлено.
Кроме того, сам Новиков Р.Н. подтвердил, что знал о том, что в этом месте на дороге имеется яма. Он имеет небольшой водительский стаж, и с учетом снежного покрытия и льда на дороге водитель Новиков Р.Н. обязан был при движении выбрать такую безопасную скорость и предпринять необходимые меры, предусмотренные ПДД РФ, вплоть до остановки транспортного средства.
Доводы жалобы о вине дорожной службы в произошедшем ДТП не могут быть приняты во внимание при рассмотрении административного дела в отношении Новикова Р.Н. Степень вины его, как водителя транспортного средства, и дорожной службы может быть определена судом при рассмотрении гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Поэтому судья пришел к правильному выводу о том, что Новиков Р.Н. нарушил п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Новикову Р.Н. с соблюдением установленного порядка и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л а:
Решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 28 января 2011 г. оставить без изменения, а жалобу защитника Новикова Р.Н. – без удовлетворения.
Судья
Смоленского областного суда Л.А. Коршунова