Судья Емельянов Д.В. Дело № 21-27
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 февраля 2011 г. г. Смоленск
Судья судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда Коршунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ремизова В.И. на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 января 2011 г.,
установила:
Постановлением заместителя начальника Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания № от 30.12.2010 г. Ремизов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 12.01.2011 г. жалоба Ремизова В.И. передана по подведомственности в Глинковский районный суд Смоленской области.
В жалобе в Смоленский областной суд Ремизов В.И. просит отменить указанное определение суда, поскольку дело рассмотрено должностным лицом, правомочным рассматривать протоколы по ч. 3 ст. 33 ГПК РФ не указаны срок и порядок его обжалования, чем были нарушены права заявителя.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу судебное постановление правильным по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 26.12.2010 г. в отношении Ремизова В.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, согласно которому 26.12.2010 г. в 15 час. 45 мин. Ремизов В.И. находился в ... Глинковского района Смоленской области, в багажнике его автомашины была обнаружена тушка взрослого кабана, при этом лицензия № на животное не была закрыта.
30.12.2010 г. материал об административном правонарушении в отношении Ремизова В.И. был рассмотрен должностным лицом Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания с вынесением постановления о наложении административного наказания.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно положениям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения. При этом, в случае, если место расположения административного органа и его юрисдикция не совпадают, территориальная подсудность дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна определяться исходя из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица.
Поскольку юрисдикция заместителя начальника Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания распространяется на всю территорию Смоленской области, в том числе, и на Глинковский район Смоленской области, где было совершено вмененное правонарушение, судья Промышленного районного суда г. Смоленска при подготовке к рассмотрению жалобы правомерно вынес определение в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ о направлении жалобы для рассмотрения в Глинковский районный суд Смоленской области.
Ссылка в жалобе на положения ст. 33 ГПК РФ несостоятельна, так как по данному делу об административном правонарушении применению подлежат нормы КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
определила:
Определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 января 2011 г. оставить без изменения, а жалобу Ремизова В.И. – без удовлетворения.
Судья
Смоленского областного суда Л.А. Коршунова