Судья Иванов Д.Н. Дело № 21-39
Р Е Ш Е Н И Е
22 марта 2011 года г. Смоленск
Судья Смоленского областного суда Винель А.В.,
при секретаре Козловой Т.А.,
рассмотрев жалобу Коробова <данные изъяты> на решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Коробова <данные изъяты>,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД от (дата) Коробов Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 14.02.2011г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Коробова Р.Г. без удовлетворения.
Коробовым Р.Г. подана жалоба на решение судьи, которое он считает незаконным и необоснованным, поскольку судом не были учтены все обстоятельства дела. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании суда второй инстанции Коробов Р.Г. жалобу поддержал, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАп РФ, не признал и пояснил, что (дата) вечером он двигался (адрес) в левом ряду со скоростью 40-45 км/ч. Впереди, в правом ряду, в попутном направлении двигалась автомашина Ауди. Неожиданно автомашина Ауди стала совершать поворот налево. Коробов Р.Г. попытался избежать столкновения путем левого поворота на прилегающую дорогу, однако, предотвратить столкновение не удалось.
Потерпевший ФИО1 с жалобой не согласился, считал решение судьи законным и обоснованным. Суду показал, что двигался на своей автомашине Ауди-А6 по (адрес) в левом ряду, заблаговременно включил сигнал поворота налево, а затем приступил к маневру поворота. В этот момент в левую сторону его автомашины врезалась автомашина Коробова Р.Г.
Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения Коробова Р.Г., показания потерпевшего ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
Из материалов дела усматривается, что (дата) в 22 час. 30 мин. возле дома (адрес) Коробов Р.Г. управляя автомашиной ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, начал обгон автомашины Ауди-А6 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, двигавшейся впереди по той же полосе, которая подала сигнал поворота налево и приступила к выполнению маневра, в результате чего произошло столкновение указанных автомашин.
Факт совершения Коробовым Р.Г. указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, протоколом осмотра транспортных средств, рапортом инспектора ОБ ДПС г. Смоленска от (дата) , показаниями потерпевшего ФИО1, не доверять которым у суда нет оснований.
Объяснения Коробова Р.Г. о том, что он не нарушал Правила дорожного движения, противоречат материалам дела, поскольку, как видно из схемы ДТП столкновение произошло на полосе встречного движения, тогда как согласно п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, совершенное Коробовым Р.Г. административное правонарушение, правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения судьи, по делу не допущено.
При вышеизложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Коробова <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу Коробова <данные изъяты> без удовлетворения.
Судья А.В. Винель