Судья Новиков О.П. Дело № 21-41
Р Е Ш Е Н И Е
22 марта 2011 года г. Смоленск
Судья Смоленского областного суда Винель А.В.,
при секретаре Козловой Т.А.,
рассмотрев жалобу Блохина <данные изъяты> на решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 2 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Блохина <данные изъяты>,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее УФАС по Смоленской области) от (дата) Блохин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию как должностное лицо в виде административного штрафа в размере 15000 руб.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 02.02.2011г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Блохина В.Н. без удовлетворения.
Блохиным В.Н. подана жалоба на решение судьи, которое считает незаконным и необоснованным. Полагает, что суд неправильно истолковал закон, подлежащий применению, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Просит постановление заместителя руководителя УФАС по Смоленской области от (дата) и решение суда от 02.02.2011г. отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.
В судебном заседании суда второй инстанции защитник Блохина В.Н. – Гайдачук С.А. жалобу поддержал.
Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения защитника Блохина В.Н. – Гайдачука С.А., изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ административным правонарушением признаются действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса.
Из дела видно, что Блохин В.Н., являясь Главой муниципального образования ... Смоленской области, подписал решения ... городского Совета от (дата) № «О положении об организации ритуальных услуг и содержании мест захоронения на территории муниципального образования ... Смоленской области» и от (дата) № «О порядке оказания ритуальных услуг муниципальным учреждением «Служба благоустройства» муниципального образования ... Смоленской области».
Принимая оспариваемое постановление, заместитель руководителя УФАС по Смоленской области указала, что п. 1.3, абзаца 1 п. 3.6, п. 3.7, абзаца 2 п. 4.3, п. 5.19 Положения об организации ритуальных услуг и содержании мест захоронения на территории муниципального образования ... Смоленской области и п. 2.1 Порядка оказания ритуальных услуг муниципальным учреждением «Служба благоустройства» муниципального образования ... Смоленской области», утвержденных вышеуказанными решениями, необоснованно ограничивают осуществление хозяйствующими субъектами деятельности по организации и оказанию ритуальных услуг на территории МО ... Смоленской области.
Блохин В.Н., подписав данные решения в качестве Главы МО ... Смоленской области, нарушил требования п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.
С такими выводами согласился и судья Ленинского районного суда г. Смоленска, принимая решение по жалобе Блохина В.Н. на постановление заместителя руководителя УФАС по Смоленской области.
В решение судья также сослался на п. 13 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которому, по мнению судьи, Блохин В.Н. мог отклонить указанные нормативные правовые акты, противоречащие антимонопольному законодательству.
Однако такое решение судьи нельзя признать правильным, т.к. оно принято при неправильном толковании и применении норм материального права.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.
Действительно комиссией УФАС по Смоленской области п. 1.3, абзац 1 п. 3.6, п. 3.7, абзац 2 п. 4.3, п. 5.19 Положения об организации ритуальных услуг и содержании мест захоронения на территории муниципального образования ... Смоленской области и п. 2.1 Порядка оказания ритуальных услуг муниципальным учреждением «Служба благоустройства» муниципального образования ... Смоленской области» признаны нарушающими антимонопольное законодательство. Это обстоятельство Блохиным В.Н. не оспаривается.
Вместе с тем, согласно Уставу муниципального ФИО8 ... Смоленской области от (дата) (далее Устав), глава данного муниципального образования избирается из числа его депутатов и одновременно исполняет полномочия председателя ... городского Совета (ч. 2.1 ст. 22, ч. 2 ст. 33).
Главы Администрации МО ... Смоленской области назначается на должность ... городским Советом на конкурсной основе по трудовому договору (п. 3 ч. 2 ст. 24, ст. 37).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 34 Устава, Глава муниципального образования в пределах своих полномочий подписывает и обнародует в порядке, установленном настоящим Уставом, нормативные правовые акты, принятые ... городским Советом.
Согласно п. 13 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования, исполняющий полномочия главы местной администрации, имеет право отклонить нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования.
Однако в силу названных положений Устава, Глава МО ... Смоленской области не является исполняющим полномочия главы местной администрации данного муниципального образования, соответственно правом на отклонение нормативных правовых актов, принятых коллегиальным органом – ... городским Советом депутатов, в порядке п. 13 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ он не имеет. В силу возложенных на него полномочий он обязан подписать и обнародовать принятые Советом депутатов нормативные правовые акты.
За высказанное мнение, позицию, выраженную при голосовании, и другие действия, соответствующие статусу депутата, Блохин В.Н. также не может быть привлечен к административной ответственности (ч. 9 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ, ч. 9 ст. 32 Устава).
Таким образом, в действиях Блохина В.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного постановление заместителя руководителя УФАС по Смоленской области от (дата) и решение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска по жалобе на данное постановление от 02.02.2011г. подлежат отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в действиях Блохина В.Н. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Жалобу Блохина <данные изъяты> удовлетворить.
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от (дата) и решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска по жалобе на данное постановление от 2 февраля 2011 года отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении Блохина <данные изъяты> прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья А.В. Винель