Судья Богданова Е.А.                                                                                 Дело № 21-94

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2011 г.                                                                                            г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Коршунова Л.А.,

с участием прокурора Афанасьевой Т.В.,

,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Смоленской области в Рославльском, Ершичском, Шумячском районах на решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 18 апреля 2011 года,

у с т а н о в и л а:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области в Рославльском, Ершичском, Шумячском районах № 10-818 от 11.03.2011 г. Цыганок Ю.А., как должностное лицо – директор ООО «...» г. Рославля, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с наложенным взысканием, Цыганок Ю.А. обратился в суд с жалобой на постановление, ссылаясь на то, что его вины в совершении правонарушения не имеется, нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 18.04.2011 г. постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области в Рославльском, Ершичском и Шумячском районах № 10-818 от 11.03.2011 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В жалобе в областной суд начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области в Рославльском, Ершичском и Шумячском районах просит отменить судебное постановление по тем основаниям, что судья необоснованно признала совершенное Цыганком Ю.А. правонарушение малозначительным, а постановление Рославльского межрайонного прокурора от 02.03.2011 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным с нарушением требований КоАП РФ.

Заслушав объяснения представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области в Рославльском, Ершичском, Шумячском районах Опарина Е.В., возражения Цыганка Ю.А. и его представителя Борисова М.В., заключение прокурора Афанасьевой Т.В. об удовлетворении жалобы, проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу судебное постановление подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Судья, применяя ст. 2.9 КоАП РФ, учла, что директором ООО «...» Цыганком Ю.А. принимаются меры по соблюдению санитарных норм и правил, а допущенные нарушения не содержат каких-либо опасных угроз для общества и государства.

Такой вывод нельзя признать основанным на законе. Кроме того, в ходе проверки состояния жилого дома были выявлены многочисленные нарушения СанПиНа 2.1.2.2645-10, утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 г. № 64, в результате чего в многоквартирном жилом доме существует опасное и вредное влияние неблагоприятных факторов на здоровье жильцов дома, на условия для их жизнедеятельности.

Не учтено судом, что наказание должностному лицу назначено в размере минимального штрафа, предусмотренного санкцией ст. 6.3 КоАП РФ.

Данных о том, что все выявленные нарушения устранены, в материалах дела не имеется.

Доводы суда о недостатках постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не основаны на законе (ст. 28.5 КоАП РФ, не свидетельствует о существенном недостатке постановления (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таком положении прекращение производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения нельзя признать законным и обоснованным, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 18 апреля 2011 года в отношении Цыганка Ю.А. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Смоленского областного суда                                                      Л.А. Коршунова