Судья Клименко Н.Ю. Дело № 21- 93

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2011 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Винель А.В.,

при секретаре Козловой Т.А.

рассмотрев жалобу Тарасенковой П.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 марта 2011 года, вынесенное в отношении Тарасенковой П.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 27 Областного закона Смоленской области от 25.06.2003г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии при администрации Ленинского района г. Смоленска от (дата) № Тарасенкова П.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 Областного закона Смоленской области от 25.06.2003г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», и подвергнута административному штрафу в размере ... руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 30.03.2011г. по жалобе Тарасенковой П.В. вышеуказанное постановление административной комиссии оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Тарасенковой П.В. подана жалоба на решение судьи, которое считает незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что она не является субъектом указанного правонарушения, не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела административной комиссией.

В судебном заседании Смоленского областного суда Тарасенкова П.В. и её защитник Сидоренкова Н.В. жалобу поддержали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения Тарасенковой П.В. и её защитника Сидоренковой Н.В., показания свидетеля ФИО, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 27 Областного закона Смоленской области от 25.06.2003г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» административным правонарушением признается нарушение тишины и спокойствия граждан в ночное время (с 22.00 до 6.00 час.) в местах постоянного проживания или временного пребывания граждан.

В соответствии с пунктом 2.17.9 Правил благоустройства г. Смоленска (утв. решением Горсовета от 27.02.2004 г. № 800р) на территории города запрещается нарушать тишину и спокойствие граждан в ночное время (с 22.00 до 6.00 час.) в местах постоянного проживания или временного пребывания граждан.

Как видно из материалов дела, что (дата) в период времени с 21.00 час. до 23.00 час. Тарасенкова П.В., являясь администратором кафе «<данные изъяты>», расположенного в многоквартирном доме по адресу: (адрес), допустила громкий шум в помещении кафе, чем нарушила тишину и спокойствие граждан в ночное время.

Факт нарушения тишины и спокойствия граждан в ночное время подтверждается жалобой жильца дома, где находится кафе, ФИО1 от 18.01.2011 г. на систематический шум в ночное время в помещении кафе; её объяснениями; протоколом об административном правонарушении.

Допрошенный в Смоленском областном суде в качестве свидетеля участковый уполномоченный ОМ №1 УВД по г.Смоленску ФИО показал, что на шум из кафе «<данные изъяты>», расположенного в многоквартирном доме по адресу: (адрес), жалобы поступают систематически. При составлении протокола было установлено, что (дата) ответственной за порядок в кафе была Тарасенкова П.В., других должностных лиц в кафе не было. Свою вину в совершении правонарушения, должность Тарасенкова П.В. не оспаривала, при этом никакого давления на неё не оказывалось.

Таким образом, совершенное Тарасенковой П.В. административное правонарушение правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 27 Областного закона.

Ссылка в жалобе о том, что Тарасенкова П.В. не является субъектом указанного правонарушения, несостоятельна.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что при его составлении Тарасенкова П.В. представилась администратором кафе «<данные изъяты>», признала факт нарушения тишины в ночное время в помещении кафе (дата) , собственноручно указала в объяснениях, что с протоколом ознакомлена, с нарушением согласна.

Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении Тарасенкова П.В. не заявила, что она не является администратором кафе, т.е. лицом выполняющим организационно-распорядительные функции, соответствующие доводы при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не могут служить основанием для отмены этого постановления.

Процессуальные нарушения при производстве по делу являются основанием для отмены постановления, если таковые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Действительно сведения о получении извещения административной комиссии Тарасенковой П.В. о рассмотрении её дела 02.02.2011г. в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем, Тарасенкова П.В. вместе со своим защитником принимала участие при рассмотрении дела в судах первой и второй инстанции, где имела возможность давать объяснения и представлять доказательства, т.е. реализовывать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, на заседание административной комиссии в назначенное при составлении протокола время (26.01.2011г.), копию которого она получила, Тарасенкова П.В. не явилась без уважительных причин.

На сегодняшний день по делу истек срок давности привлечения к административной ответственности по факту нарушения имевшего место (дата) , в связи с чем, отмена постановления повлечет прекращение производства по делу.

При таких обстоятельствах нахожу решение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 30 марта 2011 года и постановление административной комиссии при администрации Ленинского района города Смоленска от 02.02.2011 г. № 327 законными, и обоснованными и оснований для их отмены не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 марта 2011 года и постановление административной комиссии при администрации Ленинского района города Смоленска от 02.02.2011 г. № 327 оставить без изменения, а жалобу Тарасенковой П.В. без удовлетворения.

Судья А.В. Винель