Судья Бунтман И.А. Дело № 21-118

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 августа 2011 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Винель А.В.,

при секретаре Козловой Т.А.,

рассмотрев жалобу Семёновой Ю.А. на решение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 28 июня 2011 года, вынесенное в отношении Семёновой Ю.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС от 19.03.2011г. Семёнова Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 28.06.2011 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Семёновой Ю.А. без удовлетворения.

Семёновой Ю.А. подана жалоба на решение судьи, которое она считают незаконным и необоснованным. Движение её автомобиля в момент остановки инспектором ОБ ДПС ФИО происходило вне населенного пункта. Вину во вменяемом правонарушении Семенова Ю.А. не признавала и не признает. Разницу между двумя понятиями «протокол» и «постановление» сотрудник ДПС не разъяснил. Административный материал составлен с нарушением закона.

В Смоленский областной суд Семенова Ю.А. не явилась, извещена надлежащим образом. На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствии.

Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе (ч. 1).

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2).

Из материалов дела видно, что (дата) в 10 час. 29 мин., Семенова Ю.А., управляя автомашиной «Мазда 3» государственный регистрационный знак №, на участке (адрес), который расположен на территории города (адрес) Смоленской области, двигалась со скоростью 110 км/ч., чем нарушила п. 10.2 ПДД РФ.

Факт данного нарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № от 19.03.2011г., показаниями инспектора ОБ ДПС – ФИО

Не доверять показаниям инспектора у суда нет оснований.

Таким образом, совершенное Семёновой Ю.А. административное правонарушение правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке представленных доказательств и основанием для отмены постановления судьи не являются.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения судьи, не имеется.

При таких обстоятельствах считаю решение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 28.06.2011г. законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Решение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 28 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Семёновой Ю.А., оставить без изменения, а жалобу Семёновой Ю.А. - без удовлетворения.

Судья А.В. Винель