Судья Коженова Т.В. Дело № 21-111

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 августа 2011 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Винель А.В.,

при секретаре Козловой Т.А.,

рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ФИО на решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 06 мая 2011 года, вынесенное в отношении Щербакова А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от 29.03.2011 г. Щербаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1250 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 06.05.2011 г. вышеуказанное постановление отменено, а производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заместителем начальника отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ФИО подана жалоба на решение судьи, которое он считает незаконным и необоснованным.

В Смоленский областной суд Щербаков А.В. не явился. На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).

Собственники земельных участков обязаны не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий (ст. 42 ЗК РФ).

Принимая обжалуемое решение и прекращая производство по делу, судья пришла к выводу о том, что оснований для привлечения Щербакова А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ не имеется, поскольку нарушений земельного законодательства на территории земельного участка не выявлено.

Однако с таким выводом не могу согласиться, поскольку он сделан без исследования всех обстоятельств по делу.

Как видно из протокола об административном правонарушении от 25.11.2010г. при осмотре 17.09.2010г. земельных участков с кадастровыми номерами: № общей площадью ... кв.м., расположенного 300 м. северо-восточнее дер. (адрес), и № общей площадью ... кв.м., расположенного 600 м. северо-восточнее дер. (адрес), установлено их зарастание древесно-кустарниковой и сорной растительностью на всей площади земельных участков (л.д. 30).

Зарегистрированным собственником данных участков с 13.05.2010г. является Щербаков А.В.

Оба участка относятся к категории земель сельхозназначения, имеют разрешенное использование для сельскохозяйственного производства (л.д. 41, 44).

Вина Щербакова А.В. в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите и охране почв данного земельного участка подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, актами осмотра земельных участков от 17.09.2010г. (л.д. 39, 42), копией свидетельств о государственной регистрации права от 15.05.2010г. (л.д. 7, 8).

Таким образом, в действиях Щербакова А.В. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Акт Управления Росреестра по Смоленской области, составленный более чем через месяц после проверки (28.10.2010г.), обстоятельства, установленные государственным инспектором отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям 17.09.2010г. в целом не опровергает. Кроме того, предметом проверки по данному акту был только один земельный участок № (л.д. 9), тогда как Россельхознадзором Щербакову А.В. вменяется нарушение законодательства об охране окружающей среды на двух участках.

Обстоятельства использования Щербаковым А.В. земельного участком с кадастровым № судья в решении вообще не проанализировала.

С выводом судьи о погрешности GPS навигатора, примененного для установления границ земельных участков Щербакова А.В., также не могу согласиться, поскольку они не основаны на материалах дела.

При этом из объяснений заместителя начальника отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ФИО следует, что с 2000г. точность гражданских GPS навигаторов повышена до 15 метров.

Эти обстоятельства судья не проверила и оценки им не дала.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу составляет один год и на сегодняшний день он не истек.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 06.05.2011г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок обжалования решения судьи полагаю возможным восстановить.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, по правилам которой рассматриваются и жалобы на решения судьи, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно записи на справочном листе дела копия решения была получена представителем Управления Ростехнадзора по Брянской и Смоленской областям 12.05.2011г.

23.05.2011г., т.е. в 10-дневный срок со дня получения копии решения, заместителем начальника отдела земельного контроля Управления Ростехнадзора по Брянской и Смоленской областям ошибочно была подана в Смоленский областной суд надзорная жалоба, возвращенная ему определением заместителя председателя Смоленского областного суда от 06.06.2011г.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

р е ш и л :

Восстановить заместителю начальника отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ФИО срок обжалования решения судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 06 мая 2011 года.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 06 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, вынесенное в отношении Щербакова А.В., отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья А.В. Винель