Судья Селезенев В.П. дело № 21-112

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 августа 2011 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Винель А.В.,

при секретаре Козловой Т.А.

рассмотрев жалобу главного врача Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» (ОГБУЗ СПКД) Лебедева В.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 июня 2011 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела службы судебных приставов г.Смоленска ФИО от 15.06.2011г. ОГБУЗ СПКД признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Главный врач ОГБУЗ СПКД Лебедев В.А. обратился с жалобой на вышеуказанное в Ленинский районный суд г.Смоленска.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 29.06.2011г. жалоба главного врача ОГБУЗ СПКД Лебедева В.А. направлена на рассмотрение в Промышленный районный суд г. Смоленска.

Главным врачом ОГБУЗ СПКД Лебедевым В.А. подана жалоба на определение судьи, которое считает незаконным и необоснованным.

В Смоленский областной суд законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, не явился. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жало­бы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административ­ном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указан­ными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 Постановления от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Принимая обжалуемое определение, судья пришёл к правильному выводу о направлении на рассмотрение жалобы главного врача ОГБУЗ СПКД в Промышленный районный суд г. Смоленска, поскольку в данном случае территория, на которую распространяется юрисдикция судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области – территория Промышленного района г. Смоленска.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 29.06.2011 г. является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 июня 2011 года оставить без изменения, а жалобу главного врача ОГБУЗ СПКД Лебедева В.А. - без удовлетворения.

Судья А.В. Винель