Судья Макарова Т.В. Дело № 21-127

Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2011 года г. Смоленск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда Коршунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Полозова В.И. – Семеновой С.А. на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 августа 2011 года,

у с т а н о в и л а:

Постановлением Главного государственного инспектора отдела по надзору за общепромышленными и взрывопожароопасными производствами и объектами по Смоленской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.05.2011 г. № 6.5-0688вн-Пс/0079-2011 генеральный директор МУП «Смоленсктеплосеть» Полозов В.И. как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 16.08.2011 г. указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В жалобе в областной суд представитель Полозова В.И. просит решение суда от 16.08.2011 г. в части направления данного дела на новое рассмотрение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные нарушения при проведении проверки; то обстоятельство, что Полозов В.И. не был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, чем были грубо нарушены положения ст. 28.2 КоАП РФ, что является существенным нарушением порядка производства по административному делу.

Заслушав объяснения представителя Полозова В.И. – Аникиной А.К., проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, нахожу его подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. Понятие грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (Примечание 1 к ст. 9.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что с 25.04.2011 г. по 20.05.2011 г. должностными лицами Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проводилась внеплановая проверка соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных объектов, систем газопотребления, эксплуатируемых Муниципальным унитарным предприятием «Смоленсктеплосеть». В ходе проведения проверки Управлением установлены факты эксплуатации предприятием опасных производственных объектов с нарушением требований промышленной безопасности, установленных «Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления» ПБ 12-529-03, «Правилами безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб» ПБ 03-445-02. Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 20.05.2011 г.

По материалам проверки 20.05.2011 г. государственным инспектором отдела по надзору за общепромышленными и взрывопожароопасными производствами и объектами по Смоленской области Центрального управления Ростехнадзора в отношении должностного лица – генерального директора МУП «Смоленсктеплосеть» Полозова В.И. – был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ.

27.05.2011 г. вынесено постановление о привлечении Полозова В.И. к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные указанными нормами.

Составление протокола об административном правонарушении в случае неявки физического лица, его законного представителя, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по административному делу, возможно только, если они извещены в установленном порядке (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

При рассмотрении настоящего дела, судья пришел к правильному выводу о том, что данных о надлежащем извещении Полозова В.И. о составлении протокола 20.05.2011 г. в материалах дела нет.

Представленная в судебном заседании инспектором Н. телефонограмма от 11.05.2011 г. таким извещением не является, поскольку сведений о получении Полозовым В.И. данной телефонограммы не содержит. В ней также отсутствует указание точного времени (имеется только дата – 11.05.2011 г.) и места направления телефонограммы, номера телефонов отправителя и получателя сообщения (л.д. 105).

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, он не может быть принят во внимание в качестве доказательства правонарушения и, соответственно, не может служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

При таком положении суд обоснованно отменил постановление от 27.05.2011 г. № 6.5-0688вн-Пс/0079-2011 в отношении генерального директора МУП «Смоленсктеплосеть» Полозова В.И. как незаконное.

Вместе с тем, учитывая, что устранить на стадии рассмотрения дела допущенное нарушение требований КоАП РФ не представляется возможным, а возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения административного дела не предусмотрено законом (ст. 29.4 КоАП РФ, п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5), указание судьи районного суда о направлении дела в административный орган является ошибочным, в связи с чем решение судьи от 16.08.2011 г. в этой части подлежит изменению с указанием о прекращении производства по делу (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора МУП «Смоленсктеплосеть» Полозова В.И. в части направления дела на новое рассмотрение изменить и указать следующее:

Производство по административному делу в отношении Полозова В.И. прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В остальной части судебное постановление оставить без изменения.

Судья

Смоленского областного суда Л.А. Коршунова