Судья Макарова Т.В. Дело № 21-139 РЕШЕНИЕ 27 сентября 2011 года г. Смоленск Судья судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда Коршунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Салыкова А.Д. на решение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 02 сентября 2011 года, установила: Постановлением административной комиссии Администрации Промышленного района г.Смоленска от 09.02.2011 №122 Салыков А.Д. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.27 Областного закона Смоленской области от 25.06.2003 № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», и подвергнут административному штрафу в размере 1000 руб. Решением судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 02.09.2011 по жалобе Салыкова А.Д. вышеуказанное постановление административной комиссии оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. В жалобе в Смоленский областной суд Салыков А.Д. просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, так как он не совершал вменяемых ему действий. Указывает, что выводы административной комиссии не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его вина в совершении правонарушения не доказана, поскольку факт подтверждается только заявлениями соседей, испытывающих неприязненные к нему отношения. Заслушав объяснения Салыкова А.Д., потерпевшей ФИО1., поверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи правильным по следующим основаниям. Согласно ст.27 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 года №28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», нарушение тишины и спокойствия граждан в ночное время (с 22 до 06 часов) в местах постоянного проживания или временного пребывания граждан влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. Из материалов дела усматривается, что 14.01.2011 в отношении Салыкова А.Д. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 02 января 2011 года 00 часов 05 минут Салыков А.Д., находясь по своему месту жительства, стучал по полу, тем самым мешал отдыху граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются коллективным заявлением жильцов дома ... - ФИО1 ФИО2 ФИО3., ФИО4., ФИО5. по факту шума в ночное время из квартиры их соседа Салыкова А.Д., показаниями свидетелей ФИО4., ФИО5., ФИО3., ФИО2., потерпевшей ФИО1., данными на заседании административной комиссии и в судебном заседании. Так, потерпевшая ФИО1., проживающая этажом выше Салыкова А.Д. поясняла, что 02 января 2011 года в 00 часов 05 минут ее разбудил шум работающего механизма и падающих на пол предметов в квартире Салыкова А.Д. Она позвонила соседке ФИО5., которая поднялась в ее квартиру и они вместе слышали, что шум продолжался из квартиры Салыкова А.Д. Считает, что правонарушитель осуществляет на дому производственную деятельность, связанную с его торговлей металлическими изделиями на рынке. Свидетель ФИО2., проживающая в квартире этажом ниже правонарушителя поясняла, что шум, разбудивший её в 00 часов 05 минут 02 января 2011 года доносился из квартиры Салыкова А.Д. Это были звуки, похожие на удары тяжелого предмета об пол, глухие стуки, сверление. Она постучала по батарее, чтобы Салыков А.Д. прекратил шум, затем поднялась на лестничную площадку 9 этажа, где находился Салыков А.Д., он ей сказал, что не он производит эти звуки, но она уверена, что шум исходит квартиры Салыкова А.Д., звуки хорошо были слышны в зале. Свидетели ФИО4., ФИО5 дали суду аналогичные показания, они последовательны и согласуются между собой. Указанные свидетели и потерпевшая проживают в квартирах, расположенных по одному стояку с квартирой Салыкова А.Д., при этом, ФИО2 проживает под квартирой Салыкова А.Д., поэтому стук и удар тяжелых предметов об пол ей слышно в первую очередь. Оценив представленные доказательства, судья пришла к правильному выводу о том, что постановление административной комиссии Администрации Промышленного района от 09.02.2011 №122 о признании Салыкова А.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.27 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» от 25 июня 2003 года №28-з, является законным и обоснованным. Доводы жалобы Салыкова А.Д. относительно своей невиновности в совершении правонарушения были предметом судебной проверки и обоснованно отвергнуты. Салыков А.Д. указал, что тишину и спокойствие других граждан не нарушал. В обосновании данного обстоятельства сослался на показание свидетелей – соседей по площадке ФИО6., ФИО7. и ФИО8 указавших, что шум в ночное время исходил из квартиры ФИО1 Между тем, свидетели ФИО6 является соседями по площадке Салыкова А.Д. и находятся с ним в дружеских отношениях, свидетель ФИО8 проживает в квартире, расположенной через лестничную площадку, а шум слышали соседи по стояку – ФИО1 (проживающая этажом выше), ФИО2 (проживающая этажом ниже) и другие свидетели, поэтому судья обоснованно не приняла во внимание показания свидетелей ФИО6 и ФИО8 Показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10., сотрудников ЖЭУ 14, судья дала правильную оценку, так как данные свидетели очевидцами правонарушения не являлись, а шум в квартире Салыкова А.Д. в ночное время с проведением ремонта в квартире не связывается. При таких обстоятельствах, решение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 02 сентября 2011 года является законным и обоснованным. Наложенное на Салыкова А.Д. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, санкции статьи и является минимальным. Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену судебного постановления (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ), из материалов дела не усматривается. Оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья решила: Решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 02 сентября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Салыкова А.Д. - без удовлетворения. Судья Смоленского областного суда Л.А. Коршунова