Судья Иванова В.В.. Дело № 21-142

Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2011г. г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Коршунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ИП Александровой Е.В. по доверенности Осина И.В. на решение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 22 августа 2011 года,

у с т а н о в и л а:

Постановлением Руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области № 04-3022 от 11 июля 2011 года ИП Александрова Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Александрова Е.В. обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что потребителю N... была представлена достоверная информация о товаре.

Решением судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 22 августа 2011 года постановление Руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области от 04-3022 от 11 июля 2011 года оставлено без изменения, а жалоба ИП Александровой Е.В. - без удовлетворения.

В жалобе в областной суд защитник ИП Александровой Е.В. по доверенности - Осин И.В. просит отменить постановление административного органа и решение судьи, указав, что ИП Александрова Е.В. не допустила нарушений ст.10 Закона РФ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поэтому правонарушения не совершила.

Заслушав объявления защитника ИП Александровой Е.В. – Осина И.В., проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу судебное постановление и постановление Руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области подлежащими отмене с прекращением производства по делу.

Частью 1 ст. 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме работы.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Таким образом, объективная сторона правонарушения характеризуется нарушением права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, т.е. такой информации, которая позволит потребителю составить точно0е представление о товаре, исполнителе, продавце. Такая информация по смыслу закона в обязательном порядке предоставляется продавцом при продаже товара.

Между тем, из материалов дела следует, что потребитель N... приобрёл в магазине дисковую электропилу 10.03.2011 г. В ходе эксплуатации товара проявилась неисправность, и 4.05.2011 г. N... обратился с претензией к руководителю магазина о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств.

В удовлетворении претензии ему было отказано с приложением акта технической экспертизы № 268 от 5.05.2011, из которого следует, что необходимо произвести гарантийный ремонт изделия, но оснований для замены изделия на новое либо возврата денежных средств не имеется.

Не согласившись с таким отказом в удовлетворении претензии, N... 16 мая 2011 г. обратился с жалобой на действия продавца в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области.

По заявлению потребителя с 21.06. по 23.06.2011 г. в магазине была проведена внеплановая выездная проверка, а 4.07.2011 г. в отношении ИП Александровой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1. ст.14.8 КоАП РФ, согласно которому ИП Александрова Е.В. предоставила потребителю недостоверную информацию о товаре, а именно: о принадлежности товара (электропилы) к категории техничеки сложных и возможности реализации своих прав, т.е. по той информации, которая была изложена продавцом в ответе на претензию.

Однако, указанные действия продавца не образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

В данном случае отказ продавца в удовлетворении претензии потребителя повлёк спор о правильном применении положений закона «О защите прав потребителей», который полежит разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства.

В действиях ИП Александровой Е.В. по даче ответа на претензию покупателю и по основаниям отказа в удовлетворении претензии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.14.8 КоАП РФ не имеется.

Поэтому постановление Руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области № 04-3022 от 11.07.2011 г. в отношении ИП Александровой Е.В. и решение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 22 августа 2011 г. подлежат отмене, а производство по административному делу подлежит прекращению на основании п.п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление Руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области № 04-3022 от 11 июля 2011 г. и решение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 22 августа 2011 года в отношении ИП Александровой Е.В. отменить.

Производство по административному делу в отношении ИП Александровой Е.В. по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ прекратить.

Судья Смоленского Л.А. Коршунова

областного суда