Судья Семенова Е.М. Дело №21-66

РЕШЕНИЕ

17 мая 2011 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Назаренко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Клименкова В.И. на решение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 14 апреля 2011 года, вынесенное в отношении Клименкова В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора по розыску РЭГ ОГИБДД ОВД от (дата) Клименков В.И. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Решением судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 14 апреля 2011 г. вышеназванное постановление оставлено без изменения, а жалоба Клименкова В.И. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, Клименков В.И. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Ссылается, что правил дорожного движения не нарушал.

Проверив представленные материалы, полагаю необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

Согласно части 1 ст. 12.14 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение требования ПДД подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой. Санкцией статьи предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере 100 рублей.

В силу п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. А если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно протокола об административном правонарушении от (дата) в часов мин., Клименков В.И., управляя транспортным средством «Хундай» при выполнении маневра разворота создал помеху в движении другого транспортного средства – автомобиля «Шкода Фелиция» под управлением Горенкова А.В. В результате столкновения автомашины получили технические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом (дата) о столкновении транспортных средств, протоколами осмотра транспортных средств от 11.02.2011 г., объяснениями Горенкова А.В. об обстоятельствах ДТП. Из схемы ДТП видно, что в момент столкновения автомашина Клименкова находилась на расстоянии 4,2-3,0 метра от края проезжей части, при ее ширине 8,7 метров, автомобиль «Шкода Фелиция» находился на полосе встречного движения на расстоянии 1,57-1,4 метра от края проезжей части. Ограничений для маневра движения задним ходом на данном участке дороги и в данной ситуации, как следует из представленных письменных материалов и объяснений сторон, для автомобиля «Шкода Фелиция» не имелось. Механические повреждения на автомобиле Клименкова локализованы в передней левой части, в то время как на автомобиле «Шкода Фелиция» повреждены левый фонарь, деформирован задний бампер, заднее левое крыло и задняя фара.

Судом было установлено, что в момент начала Клименковым разворода налево автомобиль Шкода Фелиция уже двигался по встречной полосе, которую автомашина Клименкова не занимала.

Решением судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 24 марта 2011 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Горенкова А.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства, судья пришел к правильному выводу о том, что Клименков В.И. заблаговременно не подал сигнал перед началом разворота, не убедился в его безопасности и соответственно, не обеспечил автомобилю Шкода Фелиция возможности безаварийно завершить начатое движение.

При таком положении судья обоснованно признал Клименкова В.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, назначив ему наказание в пределах санкции статьи, с учетом личности и обстоятельств дела.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и влекущих отмену судебного постановления (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ) не усматривается.

Руководствуясь частью 1 статьи 30.7, частью 1 статьи 29.10, а также статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение Десногорского городского суда Смоленской области от 24 марта 2011 года оставить без изменения, а жалобу Клименкова В.И. - без удовлетворения.

Судья Смоленского областного суда Т.Н. Назаренко