Судья Артамонова Т.А.. Дело № 21-53 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 апреля 2011 года Судья Смоленского областного суда Назаренко Т.Н., при секретаре Великородной И.Н., рассмотрев жалобу защитника Чернова В.В. - Григорьева С.А. на определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 23 марта 2011 года, установил: Постановлением инспектора ГИБДД ОВД от (дата) Чернов В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере .. рублей. Чернов В.В. обратился с жалобой на указанное постановление в Смоленский районный суд, одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на его обжалования по уважительной причине, указав на то, что протокол об административном правонанарушении при нем не составлялся, копия протокола ему не вручалась и не направлялась по почте, равно как и копия постановления о привлечении его к административной ответственности, которая была получена им в городском суде 24 декабря 2010 года. Определением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 25 марта 2011 года в удовлетворении жалобы было отказано. В рассматриваемой жалобе защитник Чернова В.В.- Григорьев С.А. просит отменить определение от 25 марта 2011 г., полагая, что судья необоснованно признал причины пропуска срока неуважительными, при этом нарушил нормы процессуального права. В судебном заседании Смоленского областного суда защитник Чернова В.В. – Григорьев С.А. доводы жалобы поддержал. Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Чернова В.В. –Григорьева С.А., судья Смоленского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения. Согласно статье 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. В случае пропуска этого срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу, судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. По смыслу вышеупомянутой статьи 30.3 КоАП РФ уважительными причинами являются тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность, а также другие обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Из объяснений Чернова В.В. в судебном заседании Смоленского районного суда усматривается, что о факте привлечения его к административной ответственности он узнал только (дата) При этом Чернов В.В. сослался на то, что подпись от его имени в протоколе об административном правонарушении ему не принадлежит, о чем также свидетельствует отсутствие его объяснений в названном протоколе. Между тем, в указанном постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Чернова В.В. имеется подпись Чернова В.В. о получении постановления лично на руки 16 сентября 2010 г. Кроме того, в постановлении имеется запись о разъяснении Чернову В.В. сроков и порядка обжалования постановления, о чем также свидетельствует его подпись. Доводы жалобы о том, что судья необоснованно отказал в назначении почерковедческой экспертизы на предмет достоверности подписи Чернова В.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос о ее целесообразности был предметом судебной проверки. Судья допросил свидетелей сотрудников ГИБДД ОВД по Смоленскому району Егоренкова А.В. и Наумова С.В., пояснивших о том, что протокол об административном правонарушении и постановление были составлены после ДТП на месте, Чернов В.В. их подписал и получил на руки копии документов, также написал собственноручные объяснения по факту ДТП. Указанные свидетели были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. В судебном заседании Чернов В.В. также не отрицал, что написал объяснения относительно обстоятельств случившегося, подписал схему места дорожно-транспортного происшествия. Каких-либо иных обстоятельств объективного характера, свидетельствующих о пропуске Черновым В.В. срока подачи жалобы по уважительным причинам, судьей не установлено. При таком положении судья районного суда обоснованно признал причины пропуска Черновым В.В. срока обжалования постановления от 16 сентября 2010 г. неуважительными и правомерно отказал в его восстановлении. На основании части 2 статьи 30.3 КоАП РФ и, руководствуясь частью 4 указанной статьи, определил : Определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 25 марта 2010 года оставить без изменения, а жалобу защитника Чернова В.В. – Григорьева С.А. без удовлетворения. Судья Смоленского областного суда Назаренко Т.Н.