Судья Родионов В.А. Дело № 21-123

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2011 года гор. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Назаренко Т.Н., рассмотрев жалобу Пахомовой О.Ю. на определение (ошибочно поименованное постановлением) Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 июля 2011 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления руководителя Управления от (дата) №

установила:

Постановлением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от (дата) № Пахомова О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ.

(дата) Пахомова О.Ю. обжаловала вышеуказанное постановление, одновременно просила восстановить срок его обжалования, сославшись на то, что копия постановления была ей вручена не 04.05.2011 года, а после 20.05.2011 года, поскольку по просьбе представителя Управления она указала о вручении ей документа 04.05.2011 года. Это подтверждается и тем обстоятельством, что при рассмотрении дела 04 мая 2011 года она не участвовала.

Обжалуемым судебным актом от 29 июля 2011 года ходатайство Пахомовой О.Ю. о восстановлении срока было отклонено.

В рассматриваемой жалобе Пахомова О.Ю. просила отменить определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 июля 2011 года, восстановив ей срок на обжалование постановления руководителя Управления от (дата) №.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от (дата) вручена Пахомовой О.Ю. в день его вынесения, то есть (дата) , о чём свидетельствует её расписка в получении, выполненная на самом постановлении. Согласно штампу на почтовом конверте, в котором поступила жалоба, она была отправлена 03.06.2011 года.

При указанных обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы на вышеназванное судебное постановление, поскольку доказательств, указывающих на получение Пахомовой О.Ю. копии постановления не (дата) , а в иной срок, суду не представлено. Судья правильно исходил из того обстоятельство, что рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии Пахомовой О.Ю. само по себе не свидетельствует о том, что копия оспариваемого постановления была вручена после 20 мая 2011 года.

Иных обстоятельств, препятствовавших своевременному обжалованию постановления, из объяснений заявителя и представленных документов не усматривается.

На основании части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, руководствуясь частью 3 указанной статьи,

определила:

Жалобу Пахомовой О.Ю. на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 29.07.2011 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления руководителя Управления от (дата) № оставить без удовлетворения.

Судья Т.Н.Назаренко